Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает icon

Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает




Скачать 237.19 Kb.
НазваниеЗакон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает
Дата08.01.2013
Размер237.19 Kb.
ТипЗакон
источник

ЗАКОН БЕЗДЕЙСТВУЕТ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ НОВЫЙ ЗАКОН? НО- КАКОЙ?

ПРЕСС-СЛУЖБА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ СООБЩАЕТ


23 июня Совет Федерации проводит научно-практическую конференцию «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение». Инициатор проведения конференции – Комиссия СФ по методологии обеспечения конституционных полномочий Совета Федерации.

Мониторинг правового пространства будет рассматриваться с точки зрения деятельности законодательных органов власти федерального и регионального уровней, а также с точки зрения правоприменительной деятельности органов судебной власти, прокуратуры, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества. Отдельной темой станет организационное обеспечение развития правового мониторинга в России. Заключительной, по замыслу организаторов конференции, должна стать дискуссия по мониторингу правоприменительной практики в системе гуманитарно-правовой экспертизы социально-экономических решений. Анализ и прогноз эффективности законодательства, которые дает мониторинг, являются механизмом реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан.

 
^
ЗАКОН БЕЗДЕЙСТВУЕТ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ НОВЫЙ ЗАКОН? НО- КАКОЙ?

СЛОВО СЕНАТОРОВ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ


Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение» предлагает провести комплексную оценку соответствия законодательства состоянию и задачам развития общества и определить: как работает закон? Как работают люди, которые его создают и применяют? Как законы помогают жить гражданам, именно для которых они создаются?

Накануне конференции в дискуссии участвуют:


Александр ТОРШИН, член СФ от Правительства Республики Марий Эл: Либо законодатели не умеют писать законопроекты, либо мы их не хотим слушать. Я склоняюсь ко второй точке зрения


Геннадий БУРБУЛИС, член СФ от Администрации Новгородской области: Наш главный инструмент – это вовремя принятый и эффективно работающий закон


Леонид РОКЕЦКИЙ, член СФ от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа: ^ Сложилась парадоксальная ситуация, когда законы об устройстве Российской Федерации не исполняются на всей ее территории единообразно


Сергей КОРЕПАНОВ, Председатель Тюменской областной думы: Отслеживание, как «работает» или же не «работает» принятый закон, очень важная часть нашей работы


Виктор ДАВЫДОВ, Председатель Законодательного собрания Челябинской области: Мы разграничиваем важные и второстепенные вопросы


Борис ШУШКИН, председатель постоянного комитета по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Калининградской областной Думы: : Для преодоления правового сепаратизма на местном уровне нужна политическая воля, стоящая выше сиюминутных интересов


* * * * *


А. ТОРШИН, заместитель Председателя Совета Федерации, ответственный секретарь Совета законодателей при СФ: ЛИБО ЗАКОНОДАТЕЛИ ИЗ РЕГИОНОВ НЕ УМЕЮТ ПИСАТЬ ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ЛИБО МЫ ИХ НЕ ХОТИМ СЛУШАТЬ. Я СКЛОНЯЮСЬ КО ВТОРОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ


Система мониторинга нужна для того, чтобы понять, как работают законы, знать их эффективность. Смог ли законодатель, предложив проект закона, регулирующий те или иные общественные отношения, достичь своей цели даже если федеральный закон будет подписан Президентом?

Но было бы неверно рассматривать только федеральный уровень. Именно поэтому проведение Всероссийской конференции «Мониторинг правового пространства. И правоприменительной практики: методология и мировоззрение» совпадает по времени с заседанием расширенного Совета законодателей по вопросу продовольственной безопасности. Следовательно, у председателей законодательных собраний субъектов Федерации появляется блестящая возможность обсудить именно правоприменительную практику, чтобы понять – где у нас «узкие места». Не секрет, что менее 2% законодательных инициатив из регионов страны доходят до подписи Президента. Тут что-то одно: либо законодатели не умеют писать законопроекты, либо мы их не хотим слушать. Я склоняюсь ко второй точке зрения – что не очень-то хотят в Центре слышать регионы. А жаль. Без регионов никаких реформ не будет.


Г. БУРБУЛИС, председатель Комиссии по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации: НАШ ГЛАВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ – ЭТО ВОВРЕМЯ ПРИНЯТЫЙ И ЭФФЕКТИВНО РАБОТАЮЩИЙ ЗАКОН


Единственный критерий для определения оценки работы законодательной власти страны, степени ее полезности людям это ответ на вопрос: как работает закон. Много месяцев, а иногда и лет проект закона разрабатывается, обсуждается, наконец принимается Государственной Думой и одобряется Советом Федерации. Вся эта многотрудная работа имеет смысл только в том случае, если закон, который понятен и полезен людям, своевременно и точно исполняется органами власти государства, должностными лицами и самими гражданами.

Безусловно, крайне важно знать заранее, будет ли закон работать именно так, как это предусматривалось законодателями. Рассмотрение и изучение всех аспектов правоприменительной практики: действий (или бездействия) исполнительных органов государственной власти, должностных лиц, правоохранительных, судебных органов и, наконец, самих граждан по применению норм закона - и есть наша главная задача. То есть система мониторинга – это оценка, анализ и прогноз того, как работают законы в своей взаимозависимости.

Подобными исследованиями так или иначе у нас в стране занимаются все государственные структуры. Однако, к сожалению, единой и эффективной системы мониторинга в РФ нет до сих пор.

Совет Федерации совместно с Советом законодателей такой работой занят почти год. Сотрудничество с законодательными органами власти субъектов Федерации уже дает нам возможность заблокировать внесение законопроектов, как тех, что явно нуждаются в «законодательных заплатках», так и тех, исполнение которых затруднено.

Мы считаем, что мониторинг законодательства и правоприменительной практики - главное условие профессиональной качественной работы законодателей. Это позволяет не только совершенствовать принятый закон, но с учетом анализа и прогноза накапливать системный опыт для появления новых инициатив.

Сегодня у нас процветает так называемое отраслевое законодательство, мы проводим титаническую работу по формированию отраслевых кодексов. Она, безусловно, нужна. Однако не менее важно определить, как согласуются между собой подобные акты, принимаемые подчас в одно и то же время. Инициаторами таких законопроектов, как правило, выступают различные ведомства, их лоббируют многие заинтересованные отраслевые или межкорпоративные структуры. Часто у членов СФ нет весомых аргументов для борьбы за полноценное качество подобных федеральных законов.

В России заполнение правового пространства часто связано с решением сиюминутных интересов отдельных наиболее влиятельных групп, имеющих доступ к рычагам власти. Это не имеет никакого отношения к комплексному решению проблем в масштабах всей страны.

Если единая система мониторинга у нас сложится, мы сможем избежать принятия «беспризорных» законов, за практическую полезность/бесполезность которых никто не несет ответственности. Мы также избавимся от конъюнктурных законов, часто появляющихся вопреки потребностям общественного развития. И, наконец, при голосовании парламентарии смогут избавиться от порочной практики согласия с формулировкой: «Да, в законе есть недостатки, мы их знаем и, как только он будет подписан Президентом, тут же начнем работать над их исправлением».

СФ совместно с исполнительной властью, судебными, правоохранительными органами и научным сообществом выступает активным инициатором создания общероссийской системы мониторинга. Мы, законодатели, хотим знать: какие механизмы, существующие сегодня в государстве и обществе, могут быть использованы для объективного определения стратегических направлений развития законодательства и общественных отношений, которые оно регулирует? Достаточно ли эффективны эти механизмы, насколько они независимы в своих действиях и объективны в своих оценках?

Может возникнуть вопрос: смогла ли верхняя палата парламента сделать что-то полезное в этом отношении? Считаю, смогла. Сенаторы большинства комитетов и комиссий СФ заинтересованно относятся к опыту отслеживания действия законодательства. Уже стало нормой появление программы сопровождения закона, принятого палатой. Несколько раз в год мы обязательно изучаем, как закон исполняется. На основе этой оценки можно более уверенно прогнозировать любую законодательную инициативу с точки зрения ее эффективности. Помимо этого, система мониторинга в СФ предусматривает также оценку, анализ и прогноз многих действий, которые, казалось бы, напрямую не связаны с законодательством. Как известно, в соответствии с конституционными полномочиями СФ принимает решения о формировании судебных органов, состава части аудиторов Счетной палаты РФ, назначает Генерального прокурора и т. д. Но, участвуя вместе Президентом в определении кадровой политики государства, мы и в дальнейшем сопровождаем работу назначенных нами должностных лиц, регулярно заслушивая отчеты о результатах их деятельности. При этом уточняются критерии, которые члены СФ в свое время приняли во внимание, в частности, профессиональный рост человека. Это тоже крайне важно.

Все действия СФ должны находить адекватное и эффективное применение. Исходя из конституционных полномочий, у СФ две активно применяемые нормы: парламентские слушания и право официального запроса к органам государственной власти.

Парламентские слушания – это своего рода венец работы законодателей по выявлению проблем в жизни общества, государства, экономики, социальных отношений, которые требуют правового регулирования. Слушаниям, как правило, предшествуют «круглые столы», рабочие совещания, где формулируются концепции будущих законов, определяется необходимость совершенствования действующего законодательства.

Запросы же – своеобразный инструмент парламентского контроля. Мы понимаем: запрос не снимает проблему, зато он помогает прояснить позиции сторон. Если Правительство (или любой орган исполнительной власти) ответственно и аргументировано отвечает на запрос, то это позволяет законодателям более точно понимать, как решить задачу.

Хочу отметить, что мы не должны подменять исполнительные органы власти, а в большей мере помогать устранять проблемы, возникшие в стране. Наш главный инструмент – это вовремя принятый и эффективно работающий закон.

Очень важно знать степень действенности рекомендаций парламентских слушаний, запросов, постановлений, принятых СФ. Мониторинг этого вида продукции палаты также ведется постоянно. Мы сейчас уже можем сказать, что система мониторинга в СФ позволяет свести к минимуму конъюнктурную политику и добиться максимума эффективности в реализации наших конституционных полномочий.

Как я вижу функционирование всех элементов складывающейся системы мониторинга в СФ, в том числе и ее «центра»?

Комитеты и комиссии СФ исследуют свое законодательное поле, свою область общественных отношений. Эти ручейки отраслевых данных, стекаясь в некий центр мониторинга, и образуют полноводную реку всесторонней информации. Далее наблюдения о состоянии законодательства и правоприменительной практики в некоторых областях действующего законодательства поступают в орган государственной власти всех уровней. Другая же часть информации, сопровождаемая конкретными рекомендациями по совершенствованию законодательства, возвращается в комитеты и комиссии СФ. Такое циркулирование юридической информации с выделением так называемого «сухого остатка» должно привести к тому, что органы государственной власти и члены СФ будут получать детальную, качественную и своевременную информацию. Я считаю, центр мониторинга в СФ может стать определенной моделью для проектирования подобных структур в других органах государственной власти, и, в конечном счете, для создания «Федерального Центра» мониторинга законодательной и правоприменительной деятельности.

25 апреля состоялась встреча главы государства с членами СФ. В.В. Путин постоянно подчеркивал, что основной вопрос сотрудничества Президента с СФ - это совершенствование качества законодательства, одним из путей которого, безусловно, является анализ правоприменительной практики.

В дискуссии выявилась необходимость более тесного взаимодействия двух палат Федерального Собрания на стадиях, не предусмотренных Конституцией, но подсказанных самой жизнью. В частности, Президент предложил оптимизировать сотрудничество СФ с законодательными органами власти субъектов РФ, сделав это уже на стадии формирования законодательных инициатив, поскольку абсолютное большинство законопроектов, поступающих из регионов, оказываются невостребованными. Сенаторы согласились с Президентом: нужна некая новая модель, например, одновременная разработка законодательной инициативы законодательным органом субъекта РФ, СФ и непосредственно членами СФ. Нам было важно увидеть, что Президент уделяет серьезное внимание тому, что мы обозначаем одним словом – мониторинг. Потому что оценка, анализ и прогноз законодательного процесса и правоприменительной практики – это элементы единой системы правотворчества.

В июне будет проведена Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение». Два последних понятия крайне важны для нас. Хотелось бы сосредоточиться на содержании, на реальном опыте практической организации мониторинга, накопленного в государственных структурах органах власти. Мы бы хотели наполнить, обогатить систему мониторинга не только в СФ, но и в стране свежими идеями ученых и практиков, постоянно думающих, как добиться, чтобы право в России стало безусловно понятным и полезным инструментом жизнедеятельности большинства населения. И чтобы все должностные лица несли прямую ответственность за исполнение своих обязанностей, а уж тем более за неисполнение или искаженное исполнение действующих законов. На предстоящей конференции мы хотим обсудить с законодателями важнейшую проблему: какое качество правового пространства предлагает сегодня государство своим гражданам для того, чтобы они в полной мере могли реализовать свои конституционные права и законные интересы.


Л. РОКЕЦКИЙ, первый заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления: СЛОЖИЛАСЬ ПАРАДОКСАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ, КОГДА ЗАКОНЫ ОБ УСТРОЙСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ НА ВСЕЙ ЕЕ ТЕРРИТОРИИ ЕДИНООБРАЗНО


Я считаю, что разговор на тему о системе законодательства и проблемах правоприменительной практики крайне актуален. Не следует забывать, что только при эффективно работающей подобной системе можно определить завтрашнее лицо нынешней России.

Рано или поздно любое слово закона может ожить. Прокуратура России за последние годы опротестовала много тысяч региональных законов, которые не соответствовали федеральному законодательству. Теперь мы видим, к чему приводят такие нестыковки на уровне законодательства. Если мы не изменим ситуацию, ошибки в этом направлении будут запрограммированы.

Правительство, министры должны отчитываться за свою работу перед законом. Это единственно надежный и легитимный способ заставить власть отвечать за свои ошибки, поставить ее под контроль общества.

В разных регионах законы, которые мы принимаем, применяются совершенно по-разному. Складывается впечатление, что это зависит от настроения или опыта прокурора, судьи. Например, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» действует восемь лет, однако, никакого местного самоуправления в России нет. Мне кажется, это происходит еще и потому, что судебная власть абсолютно не знает, как заставить должностных лиц исполнять его. Любой губернатор или президент смотрят на этот закон по-своему, а не по Конституции. Я считаю, что СФ должен продолжать проведение парламентских слушаний, иных мероприятий, возможно на «Правительственном часе» заслушивать итоги правоприменительной практики в различных областях законодательства. Мы все должны понять, почему происходит парадоксальная ситуация, когда законы об устройстве Российской Федерации не исполняются на всей ее территории единообразно.

Я думаю, что в СФ будет проведен анализ действующего законодательства и рассмотрен опыт его применения в различных государственных структурах. В план законопроектных работ войдут наиболее насущные законы.

О каком правовом государстве мы говорим? Надо не только новые законы принимать, надо разобраться: что мы напринимали, как это «что» исполняется. Я согласен: широкое обсуждение этого вопроса с привлечением ученых, общественности, заставит руководителей федеральных структур задуматься, что именно они отвечают за то, что закон одинаков для всех.

Я за то, чтобы Россия была с социально ориентированной рыночной экономикой, с гражданским обществом, институты которого вместе с самой же властью будут решать актуальные проблемы. Это будет реальный, эффективный механизм, позволяющий укреплять государственную систему. Никакую новую машину из обломков не построишь.


С. КОРЕПАНОВ, Председатель Тюменской областной Думы: ^ ОТСЛЕЖИВАНИЕ, КАК «РАБОТАЕТ» ИЛИ ЖЕ НЕ «РАБОТАЕТ» ПРИНЯТЫЙ ЗАКОН, ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ЧАСТЬ НАШЕЙ РАБОТЫ


Считается, что законодательная инициатива должна исходить от Президента, Правительства, губернатора. И только от них. Такое мнение было высказано самим Президентом еще три года назад, когда он говорил, что от Правительства должно исходить до 70-80% всех законодательных инициатив. С этим я согласен. Но с формулировкой: «и только от них» - нет. Структура власти Российской Федерации имеет несколько уровней, и самый близкий к народу – местное самоуправление. Именно здесь в достаточно высокой степени проявляется знание обстановки и потребностей населения. Поэтому лишать их права законодательной инициативы значит смириться с истиной весьма сомнительного свойства, что самые «умные головы» концентрируются в Москве, и лучше всех обстановку в стране знает именно «центр».

Если говорить про законодательные инициативы, то в Тюменской областной Думе в минувшем году из 60 более половины поступили от губернатора, остальные – от постоянных комиссий и депутатов. Не очень активно себя проявляют в законотворческом процессе муниципальные образования, и уж совсем никак - другие субъекты права законодательной инициативы (суды, Избирательная комиссия, Счетная палата и др.). Но в последнее время все чаще поднимается вопрос о расширении этого списка. 13 января нынешнего года мы подписали двустороннее Соглашение о взаимодействии областной Думы и межрегионального объединения организаций профсоюзов "Тюменский областной Совет профсоюзов". Считаю, что этот документ позволить нам, законодателям, приобрести себе стратегического союзника в обеспечении социальных и трудовых прав жителей области, создания условий для повышения их жизненного уровня и качества базовых социальных услуг. Уверен, что со временем этот список будет расширяться, тем более у политических партий появилась возможность законодательной инициативы, так как они очень скоро будут представлять в Думах половину депутатского корпуса.

Кстати, сегодня существует возможность в областной Думе через депутата по своему избирательному округу выходить с законодательной инициативой практически любому гражданину.

Ежегодный план законопроектных работ областной Думы формируется по основному принципу: степени необходимости законов государству, региону и соответствию их интересам народа. В начале нынешнего созыва Дума приняла Стратегию деятельности, в которой мы определили приоритетные направления в обеспечении прав и реализации интересов жителей области. На основе этого документа депутаты формируют значительную часть пакета законопроектов.

Следующий принцип – это приведение областных законов в соответствие с федеральными. В настоящее время мы работаем над новой редакцией Избирательного кодекса Тюменской области, в котором учитываем, что согласно соответствующему федеральному закону не менее половины депутатов должны избираться по партийным спискам.

Очень тесно взаимодействуем с исполнительной властью области, согласовываем наши позиции. Прежде чем депутаты утверждают план законопроектных работ, он рассматривается на комиссии по координации деятельности администрации Тюменской области и Думы по подготовке нормативно-правовых актов.

Что касается гражданских институтов, здесь активное участие принимают органы местного самоуправления, общественные объединения и политические партии. Они вносят свои предложения в проект плана, затем их предложения обсуждаются на заседании Думы. Та же процедура и при разработке законов.

Отслеживание, как «работает» или же не «работает» принятый закон, очень важная часть нашей работы, поэтому на заседаниях постоянных комиссий Думы депутаты рассматривают информацию о реализации принятых ими законов. В минувшем году мы заслушивали подобные отчеты о девяти нормативно-правовых актах («О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета», «О государственном регулировании агропромышленного производства в Тюменской области», «О социальной защите инвалидов в Тюменской области» и др.).

Особое место в депутатской работе занимают законы, касающиеся полномочий в сфере бюджетного процесса и контроля за его исполнением. Для этих целей создана Счетная палата Тюменской области. План ее работы утверждает Дума. Кроме того, на каждом заседании депутаты регулярно заслушивают информацию по результатам контрольных мероприятий, проводимых палатой. Добавлю, что по итогам этих проверок, законодатели принимают соответствующее постановление, где определяются меры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нормативно-правовых актов.


В. ДАВЫДОВ, Председатель Законодательного собрания Челябинской области: МЫ РАЗГРАНИЧИВАЕМ ВАЖНЫЕ И ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ВОПРОСЫ

Обеспечение единства правового регулирования в стране в целом, создание единой системы законодательства, обеспечение приоритета федерального законодательства по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, ликвидация коллизий и противоречий в действующем законодательстве – основные цели реформирования российского законодательства, обозначенные в Указе Президента "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" (от 10 августа 2002 г.).

Во исполнение Указа главными принципами законотворческой деятельности Законодательного собрания Челябинской области были определены:

  • разработка и издание нормативных правовых актов исключительно в сфере ведения Челябинской области и в рамках компетенции Законодательного собрания;

  • соответствие содержания нормативного правового акта области Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики тесно связан с реформированием законодательства субъектов Российской Федерации, приведением его в соответствии с федеральным, и, наконец, обеспечением единства правового пространства России.

В этой связи работа проводилась в двух основных направлениях:

Первое. Планомерный и последовательный анализ "качества" областного законодательства на предмет необходимости внесения в них изменений, дополнений либо признания утратившими силу в случае несоответствия Конституции РФ, законодательству РФ.

Для этого были созданы специальные рабочие группы по разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы области. В состав каждой рабочей группы в обязательном порядке включаются специалисты отдела правовой экспертизы Главного управления Министерства юстиции по Челябинской области и прокуратуры Челябинской области. Кроме того, после принятия любого законопроекта в первом чтении его текст вместе с постановлением Законодательного собрания направляется и в Главное управление Министерства юстиции по Челябинской области, и в прокуратуру Челябинской области (согласно списку обязательной рассылки).

В связи с вступлением в силу нового Земельного кодекса, Трудового кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, отдельных глав второй части Налогового кодекса, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и других федеральных законов проведена большая работа по внесению изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты Челябинской области.

Так, общая картина работы по приведению областного законодательства в соответствие с федеральным за период с 01.01.2001 по 20.05.2003 выглядит следующим образом:

внесено изменений и дополнений в:

55 – законов Челябинской области;

15 – постановлений Законодательного собрания Челябинской области;

признано утратившими силу:

31 – закон Челябинской области;

11 – постановлений Законодательного собрания Челябинской области.

В связи с принятием 12 апреля 2002 г. постановления Конституционного Суда РФ, признавшего отдельные положения Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не соответствующими Конституции России, внесены изменения в Устав (Основной Закон) Челябинской области и Закон Челябинской области "О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области".

Второе. Исполнение решений Челябинского областного суда и определений Верховного Суда РФ о признании законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области противоречащими федеральному законодательству.

В 2001 г. прокурор Челябинской области направил в Челябинский областной суд 35 заявлений с требованием о признании нормативных правовых актов области или отдельных их положений противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Из 35 заявлений: 26 по законам (в т.ч. 1 заявление – по Уставу (Основному Закону) области, 2 заявления – по разным положениям одной и той же статьи Закона Челябинской области "О местном самоуправлении в Челябинской области", а в 1 заявлении – наряду с Законом "О государственной службе Челябинской области" прокурор предъявил требования и к Закону "О внесении изменений в Закон "О государственной службе Челябинской области") и 9 по постановлениям (в т.ч. в 1 заявлении также содержались требования по двум постановлениям).

По результатам рассмотрения дел в суде можно подвести следующие итоги:

по 2 заявлениям производство по делу прекращено по инициативе прокурора (Закон "Об отходах производства и потребления" и Закон "О дополнительных мерах социальной защиты лиц, проходивших военную службу в Чеченской Республике, на территории государств Закавказья ….");

по 1 заявлению (Закон "О туризме") в удовлетворении требований прокурору отказано;

по 20 заявлениям требования прокурора удовлетворены частично;

по 12 заявлениям требования прокурора удовлетворены полностью.

В 12 решениях суд обязал Законодательное собрание опубликовать сообщение о решении суда в средствах массовой информации.

Все вынесенные и вступившие в законную силу решения суда исполнены: внесены соответствующие изменения в Устав (Основной Закон) Челябинской области и 22 закона Челябинской области, 1 закон признан утратившим силу, изменено 5 постановлений Законодательного собрания, 10 постановлений признаны утратившими силу. Опубликовано 9 сообщений в официальном издании Законодательного собрания Челябинской области – газете "Южноуральская панорама".

Таким образом, своевременное изучение федеральных законов, ревизия действующих нормативных правовых актов Челябинской области позволяют выявить противоречия и привести их в соответствие с федеральным законодательством.

Вместе с тем, одним из способов выявления "белых пятен" в региональном законодательстве является тщательный и критический анализ правоприменительной практики. Примером может служить принятие 28 ноября 2002 г. новой редакции Закона Челябинской области "О территориальном общественном самоуправлении в Челябинской области". Дело в том, что ранее действовавшая редакция Закона Челябинской области "О территориальном общественном самоуправлении в Челябинской области", принятая в 1996 году вступила в противоречие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О государственной регистрации юридических лиц", "О некоммерческих организациях".

Кроме того, "белые пятна" в региональном законодательстве выявляются вследствие отсутствия регулирования определенных правоотношений на федеральном уровне, в том числе и надлежащего правового регулирования. До настоящего времени не приняты федеральные законы об общих принципах наделения отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления, о минимальных государственных стандартах, об основах статуса выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации.

Большое значение в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации имеет планирование законопроектной работы, которое также основывается на изучении и анализе федеральных законов и подзаконных актов. Результатом такого анализа является определение пределов правового регулирования субъекта Российской Федерации, а затем после определения потребности в соответствующем нормативном правовом акте – формулирование наименований будущих проектов законов либо постановлений Законодательного собрания Челябинской области. Преимущество планирования данной деятельности заключается и в том, что можно разграничить важные и второстепенные вопросы.

Планомерный процесс формирования и совершенствования нормативно-правовой базы Челябинской области находит отражение и юридическое закрепление в постановлении Законодательного собрания области об утверждении плана законопроектных работ на очередной календарный год.

Статьей 67 Устава (Основного Закона) Челябинской области определен круг лиц, обладающих правом законодательной инициативы. Помимо депутатов законодательного (представительного) органа области, Губернатора Челябинской области такое право предоставлено Челябинскому областному суду, Арбитражному суду Челябинской области, прокурору области, представительным органам местного самоуправления, Уставному суду области, Контрольно-счетной палате Челябинской области, а также избирательной комиссии Челябинской области. Государственные и общественные органы, не обладающие правом законодательной инициативы, а также отдельные граждане имеют возможность вносить свои инициативные проекты только через субъектов, наделенных этим правом.

Установленные субъекты права законодательной инициативы, в основном, осуществляют свое право путем внесения поправок в проекты законов области, принятых в первом чтении, а также внесения изменений и дополнений в действующие законы области и федеральные законы.

По информации Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области на сегодняшний день в федеральном регистре нет нормативных правовых актов Челябинской области, принятых в противоречие с Конституцией Российской Федерации, что свидетельствует о конструктивном взаимодействии законодательной и исполнительной ветвей власти.

Другим показателем слаженной работы различных органов государственной власти Челябинской области может служить то обстоятельство, что по итогам проводимой Министерством юстиции Российской Федерации сравнительной оценки результатов работы Челябинской области на протяжении последних двух лет уверенно входит в первую тройку. Так, по итогам за 2001 год область занимала третье место, а за 2002 год – второе.


Б. ШУШКИН, председатель Постоянного Комитета по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Калининградской областной Думы: ^ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СЕПАРАТИЗМА НА МЕСТНОМ УРОВНЕ НУЖНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ, СТОЯЩАЯ ВЫШЕ СИЮМИНУТНЫХ ИНТЕРЕСОВ


На современном этапе развития правовой базы как никогда требуется системный подход к разработке и обновлению законодательства, проведение работ по его упорядочению и систематизации. Если мы этого не сделаем, то никакие, даже самые прогрессивные подходы и стратегии к развитию области не достигнут своей цели. Когда нормативно-правовая база противоречива, все попытки добиться успеха в преобразованиях обречены на провал. Бессистемные изменения неизбежно ведут к ухудшению.

Сегодня, несомненно, региональное законодательство находится в состоянии системного кризиса. Надо честно признаться, что в законопроектной работе областной Думы не всегда ощущается логика. У нас существует свыше 500 региональных нормативных актов. Законодательный орган интенсивно работает, ежегодно принимаются десятки законов. Так, в 2002 году Калининградской областной Думой было принято 108 законов, но свобода законотворчества реализуется в значительной мере достаточно стихийно. Не выработаны общая концепция законодательной работы, план развития законодательства. Нет четкого представления, какие акты нужны, а без каких можно было бы обойтись. Законы часто противоречат друг другу, основная масса программ не имеет соответствующего финансового обеспечения. Поэтому говорить о существующей сегодня региональной законодательной системе следует с позиций критического осмысления в целях ее совершенствования и развития в перспективе.

Причина такого положения, по моему мнению, здесь кроется в отсутствии должного интереса к долгосрочной стратегии развития региона, а дефицит стратегического мышления, это главное препятствие для продуктивной законотворческой деятельности. Невозможно говорить об эффективной системе законодательства, если нет чёткого представления о том будущем, которое мы строим.

Да, 19 апреля 2003 года в регионе был, наконец, принят документ «Стратегия экономического развития Калининградской области на период до 2010 года». Власть, бизнес, общественность подписали Декларацию о стратегическом партнерстве. Все вроде бы хорошо, и все довольны друг другом. Но меня как депутата продолжают тревожить вопросы:на какие рубежи должно выйти наше законодательство, как в соответствии со стратегией должна измениться структура органов власти, не получится ли так, что при очередных выборах этот документ постигнет участь многих подобных? Ответов на эти вопросы пока я не получил. Не получила какого либо законодательного закрепления и указанная стратегия.

В правовой системе субъекта Российской Федерации необходим правовой акт, выполняющий функцию ее центра, определяющий характер всего массива соответствующих правовых актов, позволяющий системно и комплексно разрабатывать программные документы, направленные на регулирование устойчивого развития территории.

На разработку такого системного закона у меня ушло полтора года. 31 мая 2000 года областной Думой второго созыва был принят Закон «О государственной политике в Калининградской области и основных направлениях ее правового регулирования». Данный Закон фиксирует основополагающие ориентиры, ценностные установки и приоритеты при определении параметров устойчивого развития территории Калининградской области. Он определяет систему целей, задач, принципов взаимодействия органов государственной власти Калининградской области по защите региональных интересов во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, в межрегиональных и международных отношениях.

Эффективность правового регулирования значительно повышается при реализации "пакетного" принципа подготовки нормативных правовых актов, который заключается в одновременной разработке и принятии комплекса (пакета) нормативных правовых актов, регламентирующих конкретные общественные отношения. Для реализации данного принципа в рамках закона предложено пять составляющих региональной политики: экологическая политика, культурная политика, политика в социальной сфере, экономическая политика и деятельность органов власти в сфере управления. Порядок следования блоков свидетельствует о приоритете интересов человека, экономика является только механизмом обеспечения качества его жизни.

Предложенная схема, опирающаяся на стратегию развития региона, позволяет и требует в системе разрабатывать и реализовывать региональную политику, а, соответственно, и законодательство. Она направлена против правового сепаратизма на местном уровне, но как всегда нужна политическая воля, стоящая выше сиюминутных интересов.


*****

Выпуск подготовлен Пресс-службами

Совета Федерации,

Тюменской областной Думы,

Законодательного собрания Челябинской области,

Калининградской областной Думы

в рамках проекта ОБЩЕЕ ДЕЛО



Похожие:

Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-служба совета федерации сообщает
Парламентское послание президента: инструмент государственного управления или жанр политической риторики?
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-служба совета федерации сообщает
Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности В. Озеров, первый заместитель председателя В. Манилов и члены этого...
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-служба совета федерации сообщает
Андрей вихарев, член сф от Курганской областной Думы: Утрата авторитета местной властью недопустима
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-служба совета федерации сообщает
Пока в России идут реформы, регионы действуют по способу барона Мюнхгаузена: сами себя вытаскивают за волосы из трясины бюджетного...
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconЗакон РФ "Об образовании в Российской Федерации" №273-фз +++++++ Новый: Вступил в силу: 1 сентября 2013 г. Статья 29. Информационная открытость образовательной организации [Закон "Об образовании в рф" 273-фз, Новый!]
Федеральный закон РФ "Об образовании в Российской Федерации" №273-фз +++++++ Новый: Вступил в силу: 1 сентября 2013 г
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconКакими нормативными документами нужно ещё руководствоваться при постановке ветеранов на учёт на жильё?
...
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-релиз пресс-релиз
...
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает icon3. Законы Закон поднятой руки. Закон слова. Закон имени. Закон посещения. Закон единства. Структура Совета. Условия создания
Совет ордоо «Содружество» является выборным руководящим органом районной детской общественной организацией «Содружество» Октябрьского...
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconЗакон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» n 324-фз
С 15. 01. 2012 года закон вступает в силу, т е названный закон можно применять, им руководствоваться, пользоваться
Закон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает iconЗакон о семье с 1 марта 1996 года введен в действие новый Семейный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 8 декабря 1995 года (Закон Российской Федерации от 29. 12. 95 №223-Ф3)
С 1 марта 1996 года введен в действие новый Семейный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 8 декабря 1995 года...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib3.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Лекции
Доклады
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Программы
Методички
Документы
Документы