Пресс-служба совета федерации сообщает icon

Пресс-служба совета федерации сообщает




Скачать 201.44 Kb.
НазваниеПресс-служба совета федерации сообщает
Дата08.01.2013
Размер201.44 Kb.
ТипЗакон
источник

ПРЕСС-СЛУЖБА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ СООБЩАЕТ

УКРЕПЛЯЕТ ЛИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ
ЕЕ КОНЦЕНТРАЦИЯ В ЕДИНОМ ЦЕНТРЕ?



СЛОВО ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ

Еще год-два назад законотворчество в масштабах страны походило на процесс, в котором «разнотык» достиг критической точки. И парламентарии России, объединившись по инициативе Совета Федерации в Совет законодателей, направили правовой потенциал и Центра и регионов на то, чтобы разумные идеи смогли воплотиться в законы, а законы оказывались равно полезными (а значит – равно работающими) в любом месте обширной державы.


На недавнем заседании Совета законодателей развернулась дискуссия о проблемах разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями власти и ходе подготовки к введению смешанной избирательной системы при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. О перспективах законодательного обновления нашего государства говорят:


Андрей ВИХАРЕВ, член СФ от Курганской областной Думы: Утрата авторитета местной властью недопустима


Фарид МУХАМЕТШИН, Председатель Государственного Совета Республики Татарстан: Мы в состоянии преодолевать противоречия между властью и народом на этапе согласования и координации законодательной работы


Александр НАЗАРЧУК, Председатель Алтайского краевого Совета народных депутатаов: Непродуманные законы могут ухудшить дело


Андрей КРУТИКОВ, Председатель Государственной Думы Ярославской области: Для нашей страны проблема разграничения предметов ведения и полномочий – самая главная и ее нужно решать в первую очередь


Павел САЖИНОВ, Председатель Мурманской областной Думы: Как лучше провести выборы в региональные законодательные органы по партийным спискам?


Александр ТОРШИН, член СФ от Правительства Республики Марий Эл: Российский закон должен быть не правилом, Жестко Регламентирующим Местную Жизнь, А Направляющим Началом, Адаптированным К Местным Особенностям


* * * * *

А. ВИХАРЕВ, заместитель Председателя Совета Федерации: УТРАТА АВТОРИТЕТА МЕСТНОЙ ВЛАСТЬЮ НЕДОПУСТИМА


Широта и страстность, с какой обсуждаются проекты федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ», свидетельствует: они своевременны. Назрела необходимость реально разграничить полномочия, децентрализовать власть, а главное, деполитизировать межбюджетные отношения. Местное самоуправление утратило авторитет в глазах людей из-за своей финансовой несостоятельности, отсутствия средств для реализации возложенных на местные власти функций. Такая утрата авторитета местной властью недопустима.

Судьбу этих законопроектов простой и легкой не назовешь. Однако споры уже перешли в плоскость законодательных решений, речь ведется о конкретном законодательном воплощении концепции в процессе принятия законов Федеральным Собранием.

Местное самоуправление может выполнять функции органов государственной власти, но лишь при наличии финансового обеспечения. Законодателям определят источники доходов для местного самоуправления и внесут соответствующие изменения в бюджетное и налоговое законодательство до 2005 г. – времени вступления в силу закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». С моей точки зрения, источниками наполнения местных бюджетов могут стать налоги, местные по своей сути, такие как подоходный налог с физических лиц, налог на землю, на имущество, акцизы на торговлю и ряд других.

Законопроекты пока далеки от совершенства, это еще одна из причин, почему даже их концептуальное одобрение встречало жесткое сопротивление. По-другому и быть не могло: в законопроектах хватает юридических новаций. Так, определенное раздражение у региональной элиты вызывает идея введения временной администрации в субъектах РФ в случае покрытия собственных расходов менее чем на 30% и зафиксированных фактах нецелевого использования средств. Дать санкцию на такое «поражение в правах» губернаторов вряд ли будет позволено регионам, если учесть что в России бюджетными «донорами» являются только 12 из 89 субъектов Федерации. А есть и регионы – глубокие «реципиенты»: их собственные доходы гораздо ниже планки в 30% и они уже попадают под требование нового закона о введении института внешней администрации. Надо заметить, что в результате обсуждения этой нормы, было внесено существенное уточнение: внешнее управление можно вводить только по решению суда.

Серьезные нарекания со стороны законодателей и администраций регионов вызывает норма законопроекта о системе органов власти в субъектах РФ, в состав которых входят автономные округа.

Это лишь некоторые из спорных моментов, которые нужно внимательнее посмотреть ко второму чтению.

Однако, подчеркну, особую роль в процессе работы над реформой местного самоуправления должен сыграть Совет законодателей, чтобы направить в конструктивное русло все поступающие замечания от региональных законодателей. Совет законодателей мог бы стать аккумулирующим и координирующим звеном в этом процессе. Законодательные инициативы регионов в этом случае получат серьезную поддержку при прохождении их в Госдуме и Совете Федерации.

На прошедшем Совете законодателей удалось выработать единую позицию: поддержать концепцию внесенных Президентом РФ законопроектов и приступить к работе над поправками. Главное теперь работать так, чтобы количество дебатов переросло в качество законов - и в самом недалеком будущем.


^ Ф. МУХАМЕТШИН, Председатель Государственного Совета Республики Татарстан: МЫ В СОСТОЯНИИ ПРЕОДОЛЕВАТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ВЛАСТЬЮ И НАРОДОМ НА ЭТАПЕ СОГЛАСОВАНИЯ И КООРДИНАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ


Представляется весьма примечательным сам факт пристального внимания к проектам федеральных законов, направленных, на разграничение предметов ведения и полномочий, а значит – на решение актуальнейших задач развития российской государственности. Для всех нас вполне очевидно, что последовательное правовое разграничение обязательств разных уровней государственной власти перед гражданином, обществом и государством и есть тот единственно верный путь, который, в конечном счете, обеспечит устойчивое социально-экономиче­ское развитие всей страны и отдельных регионов. Об этом еще раз напомнил на заседании Совета законодателей Президент России В.В. Путин.

Представленные законопроекты позволяют закрепить федеративные основы государственного устройства России и на первичном, низовом уровне властных отношений, – т.е. на уровне муниципалитетов. Достаточно напомнить, что провозглашенный в Бюджетном кодексе РФ принцип самостоятельности муниципальных бюджетов до сих пор не получил адекватного отражения в действующем механизме формирования их финансовых основ. Уровень собственных и закрепленных на постоянной основе доходов на местах крайне мал, зачастую он составляет менее 10% от общих поступлений.

Обсуждение законопроектов получило широкий общественный резонанс. До сих пор мне как председателю Комиссии Совета законодателей приходят предложения и замечания от руководителей законодательных органов власти, органов местного самоуправления, политиков, ученых и общественных деятелей. Не буду скрывать: наряду с их поддержкой или конструктивной критикой есть даже несогласие по концептуальным основам этих документов. Как законодатели мы лучше других знаем, что оппонентов имеет любой проект закона. Совершенствовать его можно до бесконечности. Но, как правильно заметил В.В. Путин, у нас уже нет времени на дискуссии.

Поступившие с мест предложения стали предметом самого внимательного изучения на заседаниях Президиума Совета законодателей. Их осмысление позволило сформулировать несколько принципиальных суждений, которые я озвучил в своем выступлении на заседании Совета.

Первое. Необходимо более четко законодательно определить механизмы взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в сфере разграничения полномочий по предметам совместного ведения. Исполнение ряда полномочий, который предполагается закрепить за субъектами, носит общегосударственный характер и может оказаться для большинства региональных бюджетов просто неподъемным.

Второе. Необходимо дальнейшее совершенствование участия регионов в принятии федеральных законов по предметам совместного ведения. Так, более глубокого правового обоснования и оформления требуют положения закона, касающиеся временного изъятия полномочий органов государственной власти субъектов. В том виде, в каком эта норма сейчас прописана, по мнению многих регионов, она вступает в противоречие с федеральной Конституцией.

Третье. Много возражений высказано против законодательного закрепления нормы, которая также противоречит основополагающим конституционным принципам Российской Федерации. Речь идет о возможности регулировать разграничение полномочий между уровнями власти, помимо Конституции РФ и федерального закона, иными нормативными актами федеральных органов исполнительной власти. Мало того, региональные законодатели считают, что следует более предметно сформулировать правовые механизмы, исключающие произвольное делегирование нижестоящему уровню власти нефинансируемых полномочий, особенно в социальной сфере. Необходимо, наконец, законодательно оформить государственные минимальные социальные стандарты.

Четвертое. Требует более четкого законодательного оформления реализация принципа корпоративного участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в решении однотипных вопросов, которые существуют на разных муниципальных уровнях. Нужно внести определенность в порядок передачи объектов государственной собственности в муниципальную, в формирование муниципального заказа и, в том числе, в осуществление органами местного самоуправления внешних связей.

Наконец, разграничение полномочий между тремя уровнями власти должно быть увязано с совершенствованием межбюджетных отношений. Речь идет о своевременном внесении соответствующих поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, без принятия которых все предусмотренные законопроектами новации работать просто не будут. При этом очень важно неуклонно придерживаться принципа долгосрочности и стабильности федерального законодательства.

Новое федеральное законодательство о местном самоуправлении, безусловно, должно учитывать огромное многообразие природно-климатических, социально-экономических и национально-культурных особенностей различных регионов Российской Федерации. В законе должны быть закреплены необходимые гарантии самостоятельности местного самоуправления как неотъемлемого компонента единой системы публичной власти России; определены надежные механизмы взаимодействия муниципалитетов с органами государственной власти. Следует определить концептуально права субъектов Федерации по законодательному регулированию вопросов формирования системы органов местного самоуправления, а также – права населения на самостоятельное определение структуры этих органов.

Законодательный процесс в Федерации – это многоуровневая и чрезвычайно ответственная работа. Не стоит думать, что коллизии между федеральным центром и субъектами после законодательного разграничения впредь возникать не будут. И разрешать появляющиеся коллизии нужно конституционными методами. Вот почему так нужен федеральный закон о преодолении разногласий между уровнями власти, который до сих пор не принят. Опыт показывает, что уже сегодня мы в состоянии преодолевать возникающие противоречия между Федерацией и ее субъектами, между властью и народом на этапе согласования и координации законодательной работы. Поэтому, выступая на заседании Совета законодателей, я внес предложение, чтобы Комиссия под руководством Д.Н. Козака не прекращала работу после рассмотрения указанных законопроектов Федеральным Собранием. Она могла бы получить статус постоянно действующей. Это предложение неоднократно звучало с различных трибун в ходе прошедших обсуждений, и оно отвечает интересам общего дела.

А.НАЗАРЧУК, Председатель Алтайского краевого Совета народных депутатов: НЕПРОДУМАННЫЕ ЗАКОНЫ МОГУТ УХУДШИТЬ ДЕЛО

Что касается первого законопроекта («Об основах местного самоуправления в РФ»), с удовлетворением хочу отметить, что по сравнению с первым вариантом, предложенным комиссией Д.Н. Козака, он значительно переработан. В первоначальной редакции были два момента, с которыми алтайские народные депутаты не могли согласиться: формирование представительного органа местного самоуправления из числа глав муниципальных образований и так называемые контрактные управляющие муниципальными образованиями. Сейчас этот закон приведен в соответствие с теми предложениями, которые мы вносили.

Считаю, что в Алтайском крае местное самоуправление с 1996 г. функционирует в полном объеме. У нас двухуровневые муниципалитеты, которые имеют Устав, представительный орган и свою собственность. Поэтому для реализации нового закона «Об основах местного самоуправления в РФ» надо решить один вопрос – финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления. С этой целью необходимо внести изменения в Налоговый и Бюджетный Кодексы РФ. И Президент в этом смысле поддержал Совет законодателей. И мы ему благодарны.

Что касается второго законопроекта («О внесении изменений в закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), Алтайский краевой Совет дал на него отрицательное заключение. На заседании Президиума Совета законодателей я выступал против концепции этого закона. И вот почему. Суть его заключается в разграничении полномочий Федерации и регионов (в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, которая говорит о полномочиях по совместному ведению Федерации и ее субъектов). В соответствии с этой статьей мы имеем право участвовать в разработке всех законов, которые касаются наших совместных полномочий. А в новом законе, определены 40 предметов ведения, которые относятся в регионы на местные бюджеты. В их числе самые затратные и самые сложные проблемы, такие, например, как поддержка АПК, ликвидация последствий стихийных бедствий, подготовка профессиональных кадров (в техникумах и профтехучилищах) и т. д. По мнению специалистов института, разработавшего этот закон, названные мной статьи затрат не имеют общенационального, общероссийского значения. Это конечно же полный абсурд. Поэтому я выступал не только на Президиуме, но и на заседании Совета против. Считаю, если мы хотим действительно справедливо распределить предметы ведения, то надо конкретно определить, что должно делать государство, а что по силам субъекту федерации. Если же закон примут в таком виде, как он предлагается сейчас, то мы в регионах останемся один на один с проблемами, которые невозможно будет решить. Самый простой пример, это функционирование АПК. Во всем мире аграрная отрасль хозяйства, продовольственная проблема – в большей мере забота государства.

К сожалению, Президент в своем выступлении сказал, что уже вносятся изменения в Налоговый и Бюджетный Кодексы. Речь идет о том, что с принятием закона в таком виде с января 2005 г. государство совсем перестанет поддерживать самые тяжелые и самые затратные отрасли и, в частности, АПК. Я с этим категорически не могу согласиться.

С моей точки зрения, этот закон, как и предыдущий, надо принимать в пакете с изменениями в Налоговом и Бюджетном Кодексах, чтобы четко и ясно были обозначены средства, которые обеспечат их выполнение в регионах.

Обсуждался и еще один важный вопрос: о смешанном избрании депутатов в представительные органы власти регионов. Доклад по этой проблеме сделал мой коллега из Мурманской области. Все считают, в том числе и депутаты Госдумы, что выборы по партийным спискам и по одномандатным округам – это благое дело. Депутаты Государственной Думы не скрывают, что нужна вертикаль государственной власти, что фракции Госдумы должны иметь свои филиалы на местах в представительных органах. Однако я считаю, если мы проведем выборы таким образом, то в краевом Совете будет неравенство между депутатами, избранными по округам и по партийным спискам. Мы предлагали Президенту сделать этот закон рамочным, отдать решение вопроса - сколько пойдет депутатов по партийным спискам - на места. Президент попросил сформировать предложения и войти с ними в Государственную Думу. Мы договорились, что Совет законодателей внесет такие предложения, хотя у меня есть сомнения в том, что они будут приняты.

Что касается нашего края, то мы, начиная с марта будем вносить изменения в свое законодательство, поскольку федеральный закон принят и его надо исполнять. Внесем изменения в Устав края, утвердим количество округов и количество депутатов в краевом Совете и будем готовиться к выборам.

А.КРУТИКОВ, Председатель Государственной Думы Ярославской области: ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ - САМАЯ ГЛАВНАЯ И ЕЕ НУЖНО РЕШАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ


Я считаю, что для нашей страны проблема разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления – самая главная и ее нужно решать в первую очередь. Хотя, на мой взгляд, реорганизация местного самоуправления приведет к увеличению управленческого аппарата в местных органах власти. Нынешнее территориальное устройство Российской Федерации и организация муниципальной власти оптимальны, во всяком случае, для Ярославской области. Многие субъекты Федерации стали увеличивать количество муниципальных образований, возможно у них эта ситуация созрела, но у нас, как жизнь показывает, устройство местного самоуправления соответствует интересам региона. В этой связи вопрос о реорганизации местного самоуправления, особенно в преддверии выборов, я бы пока не поднимал хотя бы несколько лет. А вот вопрос о разграничении полномочий, на которых завязано финансирование местного самоуправления, бюджеты, имеет существенное значение.

Не секрет, что политика Правительства сводится к тому, чтобы максимально привлечь деньги в федеральный бюджет, что не учитывает интересы регионов. Единственный способ этого избежать – четко разграничить полномочия и финансовые средства. Иначе та ситуация, о которой говорил Президент: наобещано, мол, уже много, а выполнить не можем, - никогда не закончится.

Надо называть все вещи своими именами. Без разграничения полномочий невозможно проведение всех реформ, например ЖКХ. И, если не будут четко разграничены полномочия, то реформа просто остановится. Актуален вопрос межбюджетных отношений, проблемы взаимодействия регионов–доноров и регионов-реципиентов. Мы как доноры ощущаем, что у Ярославской области практически нет стимулов для роста. Считаю, что, если регион донор, то он должен развиваться более активно, нежели дотационный. Это подтверждает опыт Москвы. Столица - крупнейший донор, и ее развитие показывает, что "деньгам там становится тесно" и эти деньги выходят в регионы России. Примером является совместная программа Ярославской области и Москвы по строительству жилья, гостиниц и т.д. Если бы, скажем, Ярославский регион развивался нормальными темпами, а не ущербными, то мы бы уже наверняка вкладывали самостоятельно заработанные деньги в развитие бизнеса других регионов. И тогда развитие России двигалось бы более интенсивно. Поэтому я сторонник того, чтобы закон о разграничении полномочий шел впереди всех законов. Это, повторяю, актуальнейшая задача.

О подготовке к введению смешанной избирательной системы при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Действительно, отношение к выборам по партийным спискам и по одномандатным округам неоднозначно по всей России. В некоторых областях даже нет альтернативных партий: у одних есть коммунисты, у других – "Единая Россия", но и те, и другие пребывают в зачаточном состоянии. Партийные структуры у многих людей вызывают отторжение из-за стереотипов, связанных с коммунистической эпохой. Существует целое поколение, жившее при тоталитарной однопартийной системе в Советском Союзе. Однако, если мы не будем двигаться в направлении развития демократических основ, мы никогда не научимся достойно жить.

Во всем мире на развитие государства, на политику решающее влияние оказывают партии. Если в нашей стране существует негативное отношение к выборам по партийным спискам, то это не означает что систему не надо проводить в жизнь. Вопрос этот как раз из тех, базу для которых необходимо закладывать уже сейчас. На региональном уровне должно быть влияние федеральных партий и они должны быть готовы к отклику из регионов. В Ярославской области в этом отношении все нормально, так как у нас представлены все сильнейшие партии: это и «Единая Россия», и коммунисты, и СПС, и ЛДПР. Поэтому наш регион может стать моделью того, как процесс регионального партийного строительства будет развиваться в России в дальнейшем.


П. САЖИНОВ, Председатель Мурманской областной Думы: КАК ЛУЧШЕ ПРОВЕСТИ ВЫБОРЫ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ПО ПАРТИЙНЫМ СПИСКАМ?


В соответствии с новым законодательством, начиная со второй половины этого года, не менее половины состава депутатов законодательных органов в регионах России должны избираться по спискам политических партий. Подобные нововведения вызывают на местах далеко не однозначное отношение. Так из 58 руководителей законодательных органов Федерации, откликнувшихся на мой запрос, 20 сообщили, что они в целом поддерживают такой порядок выборов. Столько же высказали отрицательное к нему отношение, а 18 ушли от конкретного ответа.

Необходимо отметить, что за приведенными цифрами стоит не только мнение отдельных руководителей, но и многих законодательных органов, которое выражено в принятых ими решениях. Так, к рассмотрению Госдумой принята законодательная инициатива Государственной Думы Астраханской области. Предлагается перевести установленную обязательную норму о выборах по партийным спискам в разрешительную. Ассоциация руководителей законодательных органов власти субъектов РФ, входящих в Приволжский федеральный округ, поддержала это предложение. С аналогичной инициативой выступила Дума Чукотского автономного округа. Имеется и соответствующее обращение в Конституционный Суд Орловского областного Совета народных депутатов.

О настороженном отношении к новой норме свидетельствует также и то, что все выборы, состоявшиеся после июня 2002 г., когда вышел закон о гарантиях избирательных прав, прошли по старым правилам. По прежней схеме намечено провести в марте-апреле выборы парламентов республик Башкортостан, Коми и Удмуртия. Закон это позволяет.

Что же мешает введению одной, казалось бы, очень простой, нужной и понятной нормы? С моей точки зрения, при определении нормы выборов по партийным спискам не были до конца проработаны возможные политические и организационные последствия, не полностью учтены региональные особенности и уже имеющийся опыт.

Прежде всего, там, где уже состоялись выборы по партийным спискам, резко возросло число представителей от центра субъекта. В Псковском собрании из 11 депутатов – "партийцев" 10 представляют Псков. В Свердловской областной Думе из 14 "партийцев" – 11 жители Екатеринбурга. А в целом по России, более 80 процентов депутатов, избранных от партий, представляют местные столицы. Одной из причин этого является малое количество мандатов, распределяемых по партийным спискам. Они достаются в основном партийным лидерам, проживающим в краевых и областных центрах. Другая причина – отсутствие на местах регулирования избирательных процессов. В европейских странах, например, аналогичные выборы проводятся по системе открытых партийных списков, когда избиратель голосует одновременно и за список, и за конкретного кандидата в нем. Зарубежный опыт свидетельствует и об эффективности ценза оседлости, от которого мы почему-то отказались. Конечно, эти меры не полностью гарантируют от упомянутых перекосов, но позволяют избежать их хотя бы частично.

По отзывам коллег, норма распределения по партийным спискам заведомо велика и не адекватна ни количественному составу значительной части законодательных органов на местах, ни развитию партийной системы во многих субъектах РФ. Немало региональных парламентов по-прежнему остаются малочисленными по своему составу. Причем это не только небольшие автономные округа, где избрано 11 – 15 депутатов, но и крупные регионы: Хабаровский и Ставропольский края, Самарская, Ульяновская области и другие, где местные парламенты состоят из 24 - 26 депутатов. А в Волгоградской области с численностью избирателей в 2 миллиона человек в Думе лишь 16 законодателей. В этих условиях распределение даже половины мест по спискам партий едва ли даст результат, на который рассчитана новая система выборов. Не случайно в методических рекомендациях Центризбиркома к распределению по партспискам предлагается устанавливать не менее 20 мандатов.

Партийное самоопределение законодателей, безусловно, идет. По имеющимся у меня данным по 38 регионам, количество депутатов – членов партий за время после выборов выросло с 216 до 430. Сейчас это почти каждый третий законодатель. Соответственно растет и число депутатских фракций и групп. Их ныне свыше 100, они созданы в двух третях законодательных органов субъектов РФ. Однако было бы преувеличением сказать, что партийное строительство повсеместно достигло московского или саратовского уровней. В целом ряде республик, а тем более в автономных округах, зарегистрировано всего по два – четыре отделения политических партий.

Поэтому представляется оправданным предложение: либо, во-первых, уменьшить долю депутатских мест, распределяемых в региональных законодательных органах по партийным спискам, либо, во-вторых, передать рассмотрение этого вопроса на усмотрение самих субъектов, сохранив при том как обязательное условие распределение части мандатов по партийным спискам.

Большим сдерживающим фактором в работе по исполнению федерального закона является необходимость внесения изменений в конституции и уставы субъектов РФ, которая возникает в связи с естественным увеличением депутатов местных парламентов. Принятие таких решений уже само по себе дело не простое, учитывая, что они принимаются двумя третями голосов. К тому же с увеличением составов парламентов неизбежен рост численности депутатов, работающих на постоянной основе, рост аппаратов и, конечно, расходов на содержание законодательных органов. Истины ради нужно сказать, что законодательные органы на местах, в общем-то, не роскошествуют. На освобожденных должностях здесь работает менее 7 тысяч человек, а депутатов среди них 977. По меркам региональных парламентов других стран совсем немного. Поэтому некоторое увеличение численности и бюджетных расходов может иметь место. Однако все это, включая внесение изменений в конституции и уставы, требует согласованных действий с руководителями исполнительных органов власти.

Проведение выборов по смешанной системе взамен мажоритарной потребует кардинального изменения и действовавшей схемы нарезки избирательных округов. Здесь тоже много вопросов. Во-первых, в стадии рассмотрения проект нового закона о муниципальных образованиях, к которым должны привязываться избирательные округа. Во-вторых, сейчас установлены чрезмерно жесткие нормы образования данных округов. Ограничена по сравнению с прежним законом самостоятельность субъектов в нарезке округов. Желательно, чтобы эти проблемы нашли отражение в изменениях, которые сами собой напрашиваются в закон о гарантиях избирательных прав.

Разумеется, вопрос о проведении или не проведении выборов по партийным спискам не стоит и стоять не может. Политическое решение в виде закона принято и его необходимо исполнять. Другое дело - как лучше провести эти выборы.


А. ТОРШИН, заместитель Председателя Совета Федерации, Ответственный секретарь Совета законодателей: РОССИЙСКИЙ ЗАКОН ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕ ПРАВИЛОМ, ЖЕСТКО РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИМ МЕСТНУЮ ЖИЗНЬ, А НАПРАВЛЯЮЩИМ НАЧАЛОМ, АДАПТИРОВАННЫМ К МЕСТНЫМ ОСОБЕННОСТЯМ


Мы должны запустить этот механизм, потому что без этой реформы, другие – просто не пойдут. В целом, пакет законопроектов, предложенный рабочей группой во главе с Д.Н. Козаком, содержит четкие и грамотные базовые принципы, которые способны реализовать главную задачу реформы: дать возможность людям самостоятельно решать вопросы местного характера с учетом местной специфики. Невозможно из Центра распределить все полномочия органов местного самоуправления всех субъектов и оценить, что будет правильным для каждого из них. Регионы должны сами определить, какая власть на местах им необходима.

Я считаю, что в итоге принимаемые законы должны быть рамочными. А дальше каждый субъект, исходя из своей специфики и особенностей, должен принимать свой собственный закон. Федеральный закон не должен быть догмой, диктующим жесткие правила для субъектов, он должен быть неким началом, дающим направления движения. Я считаю, что это очень грамотная модель. В этом случае московский чиновник не будет решать за республику, край или область, сколько у них должно быть муниципальных образований. Надо наконец осознать, что все регионы в России очень разные. Отсюда вывод: российский закон должен быть не правилом, жестко регламентирующим местную жизнь, а направляющим началом, адаптированным к местным особенностям каждого субъекта РФ.

Главное, на мой взгляд, чтобы все полномочия, передаваемые в регионы и муниципалитеты, были обеспечены финансово. Причем, они должны быть обеспечены доходами для реализации вопросов, входящих в зону их политической ответственности в той степени, в какой обеспечен ими федеральный Центр.

Однако еще предстоит большая работа по внесению поправок в обсуждаемый пакет законопроектов, в частности, касающихся налоговой и бюджетной статей.

Представители законодательных органов власти всех субъектов, собиравшиеся на Совет законодателей, высказали свое мнение в ходе серьезной дискуссии, и мы услышали, что в регионах есть замечания к реформе. Это и понятно: мы приступаем к обсуждению очень важных и даже революционных законов, которые будут иметь значение и для государства в целом, и для регионов, и для органов местного самоуправления. Некую обеспокоенность вызывает в реформе перераспределение полномочий между автономными округами и субъектами Федерации, на территории которых они находятся, а также то, что законопроекты предусматривают весьма значительные возможности федерального вмешательства в деятельность региональных органов власти и, в свою очередь, региональных органов власти в деятельность местного самоуправления.

Также, по мнению многих региональных законодателей, в законопроектах в большей степени прописана ответственность местной власти, по сравнению с федеральной, как будет подкреплена финансовая сторона реформы и многое другое.

Государственная Дума приняла законопроекты в первом чтении.

Заседание Совета законодателей показало, что есть общее стремление навести порядок в вопросах организации вертикали власти и органов местного самоуправления и обеспечить выполнение статей Конституции, гарантирующих местное самоуправление. Абсолютно все замечания были услышаны и все они будут обязательно учтены при обсуждении законопроектов во втором чтении. Иначе реализовать реформу просто не удастся.


Выпуск подготовлен совместно пресс-службами

Совета Федерации Федерального Собрания РФ,

Государственного Совета Республики Татарстан,

Мурманской областной Думы,
Алтайского краевого Совета народных депутатов,

Государственной Думы Ярославской области




Похожие:

Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-служба совета федерации сообщает
Парламентское послание президента: инструмент государственного управления или жанр политической риторики?
Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-служба совета федерации сообщает
Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности В. Озеров, первый заместитель председателя В. Манилов и члены этого...
Пресс-служба совета федерации сообщает iconЗакон бездействует, да здравствует новый закон? Но- какой? Пресс-служба совета федерации сообщает
Совет Федерации проводит научно-практическую конференцию «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология...
Пресс-служба совета федерации сообщает iconПресс-служба совета федерации сообщает
Пока в России идут реформы, регионы действуют по способу барона Мюнхгаузена: сами себя вытаскивают за волосы из трясины бюджетного...
Пресс-служба совета федерации сообщает iconМинистерство финансов российской федерации федеральная налоговая служба
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросам, касающимся налогообложения доходов членов общин коренных малочисленных...
Пресс-служба совета федерации сообщает iconРоссийской федерации федеральная служба по надзору в сфере защиты
Президента Российской Федерации В. В. Путина от 09. 10. 2007 n пр-1817, Правительства Российской Федерации от 11. 10. 2007 n вз-п9-4985...
Пресс-служба совета федерации сообщает iconФедеральная служба по тарифам (фст россии) пресс-релиз
Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря...
Пресс-служба совета федерации сообщает iconОтдел образования Администрации Первомайского мр
Администрация моу cкалинская оош сообщает, что в школе завершена процедура создания Управляющего совета: проведены выборы членов...
Пресс-служба совета федерации сообщает iconСписок членов Клуба специалистов по связям с общественностью и средствами массовой информации при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики по состоянию на 16 декабря 2011 года
Пресс-секретарь – начальник пресс-службы ОАО «Химпром» председатель Совета Клуба
Пресс-служба совета федерации сообщает icon5 декабря 2006 г. N 01И-921/06 об усилении контроля за соблюдением лицензионных требований и условий
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития провела анализ исполнения законодательства Российской...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib3.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Лекции
Доклады
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Программы
Методички
Документы
Документы