Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета icon

Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета




Скачать 116.92 Kb.
НазваниеМайор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета
Дата12.05.2013
Размер116.92 Kb.
ТипДокументы
источник


Некоторые вопросы судебной практики в связи с систематическим и (или) существенным невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в отношении военнослужащего

майор юстиции Фатеев К.В., преподаватель Военного университета


В апреле 1999 г. исполняется ровно год, как действует новый Федеральный закон “О воинской обязанности и военной службе”. Как показала практика его применения, наиболее сложными и противоречивыми являются вопросы, связанные с увольнением с военной службы, особенно в связи с систематическим и (или) существенным невыполнением условий контракта в отношении военнослужащего. Складывающаяся практика, в том числе и судебная, порой не дает ответа на вопрос: “Имеет ли право на увольнение по указанному основанию военнослужащий?” Сегодня мы попытаемся ответить на этот и некоторые другие вопросы, возникающие при увольнении по указанному основанию.


***


Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с жалобой, в которой указал, что в период прохождения им военной службы по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ, военным ведомством в отношении него систематически нарушаются условия контракта, что выражается в постоянной задержке в выплате ему причитающихся видов денежных средств и обеспечении его иным положенным довольствием, и эти нарушения являются существенными, поскольку ущемляют гарантированные законом права военнослужащего и ставят его в бедственное материальное положение.

В связи с этим он подал командованию рапорт о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, а после отказа командира воинской части, в которой проходил военную службу, в удовлетворении рапорта об увольнении, обратился с жалобой на действия этого должностного лица к вышестоящему начальнику, в которой просил досрочно уволить его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта. Однако вышестоящий начальник - воинское должностное лицо, правомочное решить вопрос о его увольнении из Вооруженных Сил, в удовлетворении данной жалобы по существу отказал со ссылкой на отсутствие подзаконных актов, определяющих порядок увольнения военнослужащих по указанному основанию.

Считая данный отказ необоснованным, нарушающим законные права, военнослужащий в жалобе просил суд обязать вышестоящего начальника досрочно уволить его с военной службы по подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”.

Предыстория понятна, она типична для нашего времени. Хотя справедливости ради надо заметить, что положение с денежным довольствием начинает выправляться.

Итак, что должен сделать заявитель в судебном заседании?

В судебном заседании заявитель:

  1. Поддерживает свои требования, приводя в их обоснование доводы, в том числе и те, что изложены в жалобе.

  2. Поясняет о имеющих в отношении него место и повторяющихся из месяца в месяц в течение длительного срока нарушениях условий контракта со стороны командования, как представителя Министерства обороны.

  3. Утверждает, что указанные нарушения носят систематический характер и являются существенными, ущемляющими его конституционные права, лишающими его единственного законного источника средств к существованию, унижающими его честь и достоинство военнослужащего и гражданина, и причиняющими невосполнимые моральные травмы.

  4. Поясняет, что отказ воинского должностного лица, правомочного уволить его с военной службы, в реализации им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, своего законного права на досрочное увольнение по подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, мотивированной ссылкой на отсутствие механизма такого увольнения, является неправомерным.

  5. Утверждает, что со своей стороны должным образом выполняет возложенные на него служебные обязанности и условия контракта о прохождении военной службы.



Попробуем ответить на вопросы, которые, как правило, возникают в судебном заседании.

1. В связи с тем, что заявитель заключил контракт о прохождении военной службы до принятия Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, когда действующим законодательством не предусматривалась возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением условий контракта военным ведомством, может ли на заявителя в силу ст. 4 ГК РФ распространяться норма Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, введенного в действие 2 апреля 1998 г., о праве военнослужащих на увольнение по вышеназванному основанию в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ на заявителя не может распространяться до тех пор, пока последним условия его контракта не будут приведены в соответствие с положениями нового Федерального закона об основаниях увольнения?

Доводы в пользу заявителя:

Согласно ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы. Как определено ст. 3 указанного Закона, правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 32 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” четко определено, что заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются указанным Федеральным законом, а также иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии с подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 указанного Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, наряду с обязанностью военнослужащего добросовестно исполнять свои общие, должностные и специальные обязанности в течение установленного контрактом срока службы, также и право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством о статусе военнослужащих и порядком прохождения военной службы.

Контракт о прохождении военной службы, заключенный до вступления в силу Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, гарантировал военнослужащему соблюдение прав и реализацию льгот и преимуществ, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в течение времени, на которое он заключен.

Из текста контракта следует, что каких-либо иных положений, составляющих условия контракта, кроме как взаимных обязательств сторон по соблюдению действующего законодательства о порядке прохождения военной службы и статуса военнослужащих в период прохождения военной службы военнослужащим, в контракте не содержится.

Статьей 60 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные до вступления в силу указанного Закона, действуют в течение сроков, на которые они были заключены. Следовательно, правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, заключенному в 1993 -1994 гг., с введением в действие названного Федерального закона не изменилось, и заявитель в полной мере обладает указанным статусом военнослужащего, то есть совокупностью прав и свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности, установленных действующим законодательством.

Федеральный закон “О воинской обязанности и военной службе” № 53-ФЗ вступил в силу в полном объеме 2 апреля 1998 г. и не содержит каких-либо указаний о неприменении отдельных его положений к военнослужащим, заключившим контракты о прохождении военной службы до указанной даты. Прежний Закон Российской Федерации “О воинской обязанности и военной службе” с этого же момента полностью утратил силу, и предусмотренные в нем статьей 49 основания увольнения военнослужащих с военной службы не имеют какого-либо юридического значения и не могут применяться к кому бы то ни было со 2 апреля 1998г.

Таким образом, действующим в настоящий период времени федеральным законодательством о порядке прохождения военной службы предусмотрены только те основания увольнения лиц с военной службы, которые содержатся в ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”. На сегодня в Российской Федерации нет ни одного правового акта, который бы ограничивал право заявителя, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на увольнение по основаниям, предусмотренным подп. “а” п. 3 ст. 51 указанного Закона.

2. Применяется ли в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ подпункт “а” пункта 3 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” к контрактам, заключенным до вступления в силу Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”?

Доводы заявителя:

Как видно из содержания пункта 2 ст. 3 и ст. 2 Гражданского кодекса РФ к числу отношений, регулируемых гражданским законодательством, воинские отношения, возникающие в связи с исполнением гражданами Российской Федерации конституционной обязанности по несению военной службы, не относятся.

В связи с этим неприменение подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” к военнослужащему, заключившему контракт до 2 апреля 1998 г., со ссылкой на ст. 4 ГК РФ, несостоятельно и не основано на Законе, поскольку указанный Закон не является актом гражданского законодательства и в силу прямого конституционного указания подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Наряду с этим, необоснован и довод о необходимости перезаключения контракта о прохождении военной службы для приведения содержащихся в нем условий в соответствие с положениями Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, определяющими основания увольнения с военной службы, поскольку правовые вопросы прекращения действия контракта регулируются не самим контрактом, а указанным Законом, юридические основания увольнения военнослужащих к условиям контракта о прохождении военной службы не относятся, т.к. устанавливаются только Законом и в силу ст. 19 Конституции РФ подлежат применению в равной степени по отношению ко всем лицам, проходящим военную службу.

Отсутствие в содержании действующего (в силу ст. 60 Закона) контракта указания на возможные основания его расторжения и увольнения военнослужащего с военной службы не может повлечь юридических последствий в виде ограничения прав заявителя на увольнение по тому или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

3. Установлен ли существенный и систематический характер нарушений условий контракта в отношении военнослужащего?

Доводы заявителя:

Согласно ст. 106 действующего Положения о финансовом хозяйстве воинской части СА и ВМФ, введенного в действие приказом МО СССР 1973 г. № 80, выплата денежного довольствия военнослужащим в воинских частях производится с 13 по 20 число каждого месяца.

Из справок о сроках выплаты положенных видов денежного довольствия следует, что месячное денежное содержание военнослужащего за период с ______________по _____ выплачивалось с задержкой времени. Так, денежное довольствие за ______ и _______ было задержано на 1,5 месяца в каждом случае, а за ______________ на 2,5 месяца. Фактически же выплата денежного содержания производится с нарушением установленных сроков с _____________. На момент рассмотрения дела заявителю не выплачено денежное довольствие за _________.

Из представленных документов видно, что в нарушение требований п. 3 ст. 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих” и приказа Министра обороны РФ 1997 г. № 150 с _________ не выплачивается ежемесячная денежная компенсация за поднаем жилого помещения.

Кроме того, ежемесячно, на основании соответствующих приказов правомочного командования денежная компенсация взамен продовольственного пайка, право на получение которой заявитель имеет согласно ст. 14 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, не выплачивается с ____________. Справкой довольствующей части подтверждается, что по состоянию на _______ заявитель не обеспечен значительным количеством предметов вещевого имущества, выдача которых ему должна быть произведена в соответствии с установленным Положением о вещевом обеспечении военнослужащих порядком, в течение _______.

Из рапорта заявителя об увольнении, копии его жалобы на имя вышестоящего начальника, а также объяснений заявителя должно усматриваться, что заявитель, считая имеющиеся в отношении него нарушения условий контракта существенными и систематическими и не находя возможным продолжать военную службу по контракту в условиях хронического безденежья и непрекращающихся нарушений своих законных прав, а также считая необоснованным отказ в удовлетворении рапорта, обратился к воинскому должностному лицу, обладающему полномочиями по увольнению в запас, которого просил досрочно уволить его с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”.

Проанализировав приведенные выше фактические данные представляется очевидным, что выплата заявителю, проходящему военную службу по контракту, предусмотренных действующим законодательством о статусе военнослужащих видов денежного довольствия производится, в нарушение установленного Положением о финансовом хозяйстве воинской части порядка, несвоевременно, с постоянными и непрекращающимися задержками, которые имели место, в частности в _____________, то есть на протяжении __________месяцев, и продолжаются до настоящего времени, а также то, что выплата причитающейся денежной компенсации за поднаем жилья, денежной компенсации взамен продовольственного пайка в течение того же времени, а фактически свыше __________ месяцев не производится, и что выдача положенного вещевого имущества заявителю в установленные сроки на протяжении ______ не осуществляется, - что расценивается как систематическое нарушение в отношении заявителя условий контракта о прохождении военной службы.

Проверив и оценив в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой и учитывая имеющиеся данные о размерах выплачиваемого заявителю с систематическими задержками денежного содержания, которое является единственным источником существования военнослужащего, вынужденного, кроме того, осуществлять поднаем жилого помещения для проживания, и исходя из положений п.п. 1, 7 ст. 10 и ст. 12 Федерального закона “О статусе военнослужащих” о гарантиях материального обеспечения военнослужащих, военные суды могут прийти к выводу, что нарушения условий контракта, выражающиеся в необеспечении заявителя положенными видами денежного довольствия, наличии значительной и постоянно возрастающей денежной задолженности Министерства обороны РФ перед ним является существенным, поскольку влечет за собой невозможность для заявителя распоряжаться положенными ему средствами для создания нормального уровня жизни, то есть реализовать свои права, гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством.

С учетом изложенного военные суды могут полагать, что по делу имеются предусмотренные подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” основания для досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Оценивая в этой связи обжалуемые действия воинского должностного лица, военные суды могут прийти к выводу, что отказы должностных лиц в удовлетворении жалобы военнослужащего и его просьбы об увольнении из Вооруженных Сил по подп. “а” п. 3 ст. 51 Закона являются неправомерными, так как они препятствуют осуществлению военнослужащими гарантированного им Законом права на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением условий контракта.

4. Существует ли нормативный акт, устанавливающий механизм увольнения военнослужащего по указанному основанию?

Доводы заявителя:

Невозможность решения вопроса о досрочном увольнении заявителя в запас по названному основанию ввиду отсутствия механизма такого увольнения, необоснована. Федеральный закон “О воинской обязанности и военной службе” вступил в силу в полном объеме со дня его официального опубликования, и осуществление военнослужащим своего права, установленного Законом, в силу ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия подзаконных нормативных актов.

Также ошибочным является утверждение о том, что вопрос о расторжении контракта и увольнении заявителя по подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в настоящее время подлежит разрешению только в порядке искового производства, поскольку подобная позиция, мотивированная ссылкой на требование ст. 450 ГК РФ об обязательности решения суда для производства такого увольнения, не может быть признана обоснованной после вступления в силу Закона, прямо оговаривающего вышеназванное основание для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы и устанавливающего административный, а не судебный порядок процедуры увольнения из Вооруженных Сил.

Что касается доводов представителя воинского должностного лица об отсутствии вины этого должностного лица в не обеспечении заявителя положенными видами довольствия, то это обстоятельство, не вызывающее сомнений в своей достоверности, тем не менее не может служить поводом для ущемления прав и интересов военнослужащего, которому Законом предоставлено право на досрочное увольнение с военной службы вне зависимости от причин нарушения в отношении него условий контракта.

Принимая решения об удовлетворении жалобы заявителей военные суды признают, как правило, необходимым, с учетом специфики процедуры увольнения военнослужащих, в порядке ст. 195 ГПК РСФСР возложить обязанность на командира (начальника) воинской части, надлежащим образом привлеченного к участию в деле, представить военнослужащего к увольнению в запас по вышеуказанному основанию, а воинское должностное лицо, правомочное решить вопрос с увольнением - досрочно уволить военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. “а” п. 3 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”.



Похожие:

Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconВетеран военной службы
...
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconПринят нормативный документ, ущемляющий права военнослужащих. Как поступать в таком случае?
Майор юстиции Фатеев К. В., офицер юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconО порядке реализации военнослужащими права на оказание безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений
Д. А. Митюрич, подполковник юстиции, старший юрисконсульт юридической службы Военно-воздушных сил; К. С. Борисов, курсант пятого...
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета icon45 лет – предел для военнослужащей-женщины?
Майор юстиции Чамаров В. Б., старший юрисконсульт Управления правового обеспечения фпс россии
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconКомандира
Байков Юрий Аркадьевич — полковник, кандидат военных наук, доцент, начальник кафедры Военного университета — § 6 гл. 1
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconДиссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Диссертация защищена 28 сентября 2000 г в диссертационном совете Военного университета. Приводятся извлечения из диссертации
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconО проведении ежегодной областной
Смоленской области (далее – высшие учебные заведения), на базе Военного университета войсковой противовоздушной обороны Вооруженных...
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconКонституционно-правовое регулирование
Рецензент: Толкаченко Анатолий Анатольевич – заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Военного...
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconДетско-юношеский туризм как фактор формирования краеведческой культуры
Дьяченко Маргарита Борисовна, ст преподаватель кафедры гуманитарных наук филиала Самарского государственного технического университета...
Майор юстиции Фатеев К. В., преподаватель Военного университета iconПоложение об актовом зале факультета искусств северо осетинского государственного университета им. К. Л хетагурова
Актовый зал Северо-Осетинского государственного университета является самостоятельным структурным подразделением университета
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib3.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Лекции
Доклады
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Программы
Методички
Документы

опубликовать

Документы