Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни icon

Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни




Скачать 311.73 Kb.
НазваниеМетодические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни
Дата15.06.2013
Размер311.73 Kb.
ТипМетодические рекомендации
источник





Главным врачам лечебно-профилактических и медицинских учреждений области


Департамент Смоленской области по здравоохранению предлагает для использования в практической работе методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни.


Начальник департамента А.С. Доронин


МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ

СМОЛЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ


Ранняя диагностика ХРОНИЧЕСКого ПАНКРЕАТИТа

С позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни


^ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

для студентов-медиков, интернов, ординаторов медицинских ВУЗов, гастроэтерологов, хирургов.


Смоленск


2003 год


В настоящих рекомендациях представлены стандарты диагностического алгоритма с использованием ультразвуковой томографии, малоинвазивных манипуляций под ультразвуковым контролем при различных формах панкреатита. Описаны методики оценки медицинских показателей качества жизни больных с хроническим панкреатитом. Показаны основы методологии исследования качества жизни, принципы построения протокола исследования качества жизни у больных с хроническим панкреатитом.

Методические рекомендации рассчитаны на студентов-медиков, интернов, ординаторов медицинских ВУЗов, гастроэнтерологов, хирургов.


Автор: Кудряшова И.В.


Рецензенты:


к. м. н., доцент (кафедра терапии педиатрического и стоматологического факультетов СГМА) Вишневский С.Е.,

д. м. н., профессор (заведующий кафедрой факультетской хирургии СГМА) Бельков А.В.


Методические рекомендации утверждены к публикации центральным методическим советом СГМА (протокол №2 от 19.12.2002).

Содержание:



  1. Введение 4 стр.

  2. Стандарты диагностического алгоритма при различных формах панкреатита 5 стр.

  3. Основы методологии исследования качества жизни 6 стр.

  4. Общие положения оценки качества жизни при хроническом панкреатите 8 стр.

  5. Опросник SF – 36 8 стр.

  6. Опросник GSRS 14 стр.

  7. Заключение 17 стр.

  8. Список литературы 19 стр.

Введение.


Диагностика хронического панкреатита в настоящее время достаточна трудна и дорогостояща. Несмотря на большое количество новых диагностических тестов практикующему врачу в ряде случаев не удается добиться удовлетворительных результатов (Н.В.Эльштейн, 1998). Это объясняется прежде всего поздним распознаванием патологических изменений поджелудочной железы и отсутствием единых методических подходов к выполнению диагностических мероприятий. В настоящее время в повседневной клинической практике получил распространение метод ультразвуковой томографии (УЗТ) в распознавании патологии поджелудочной железы. Критерием выбора метода диагностики может служить критерий качества жизни больного. Более всего медицинские критерии качества жизни используются в оценке тех методов диагностики, которые, с одной стороны, не приводят к существенному ухудшению качества жизни и, с другой стороны, не требуют значительных экономических затрат (Cook D.J., 1993; Hibbs P., 1994; Kuschу J.et al., 1994; Feld R.,1995; Wikland J.,1998). Этим требованиям отвечает метод УЗТ в диагностике хронического панкреатита. Определение качества жизни (КЖ) первоначально было введено как социоло­гическая категория, которая отражает многообразие условий жизни и служит для оценки степени удов­летворения потребностей человека, не поддающих­ся прямому количественному измерению. Как глобальная концепция, концепция КЖ не учитывает в полной мере состояния здоровья. Поэтому для практи­ческих целей было сформулировано понятие — «связанное со здоровьем качество жизни» (СЗКЖ), которое появилось в Index Medicus в 1977 году и в настоящее время широко используется в медицине зарубежных стран.

В последние годы показано, что информация исторически квалифицируемая как объективная (а это статистические биомедицинские показатели, данные, полученные при инструментальных и лабораторных исследованиях) в полной мере не отвечает этим требованиям (G.W.Froschle et al., 1997; R.H.Hunt, 1993; E.Neugebauer et al., 1991). Анализ так называемых субъективных показателей, включающих данные о симптомах болезней, отношении больного к своему самочувствию и функциональным возможностям, детально разработан, а их измерительные свойства четко очерчены (L.D.Hoffman et al., 1995; M.Trede, 1996). Кроме того, объективные биомедицинские показатели, регистрируемые инструментальными методами, оказались более изменчивыми, вариабельными, чем субъективные (D.Felce, 1995; G.H.Guyat et al., 1992). Именно поэтому исследовательская группа ВОЗ предложила рассматривать вопросы эффективности и качества медицинской помощи с учетом трех основных критериев: адекватности, экономичности, научно-технического уровня. При этом под адекватностью медицинской помощи понимают необходимость достижения приемлемого для больного «качества жизни» (Н.И.Переводчикова, 1996; WHOQOL Group, 1993; R.M.Kaplan, 1984).

Критерий качества жизни используют для определения эффективности лечения в медицинских программах, для определения преимуществ метода лечения при равноценных эффектах как медикаментозных терапевтических воздействий, так и хирургических пособий. Т.е. улучшение качества жизни после проведенной терапии служит оптимальным критерием в выборе именно такой лечебной тактики. КЖ может служить показателем, на основе которого возможна разработка программ, мониторинг состояния здоровья пациента после проведенного лечения в ранние и отдаленные сроки.

2. Стандарты диагностического алгоритма при различных формах панкреатита (проект).


  1. В соответствии с приказом 125 МЗ РФ от 17.04.98 скрининг метод – УЗ-томография.

  2. Уточняющие методы: КТ, МРТ, ЭРХПГ, лапароскопия.

  3. УЗИ проводят по стандартизированному протоколу в I сутки госпитализации (приказ 122 от 31.08.98 Управления здравоохранением Администрации г. Смоленска) с УЗИ в динамике 3-5-10-20 дней (с учетом клинической картины).


^ Протокол исследования.

Поджелудочная железа.

Расположение: (не) изменено, (не) определяется (головка, тело, хвост).

Размеры: головка, тело, хвост (мм).

Контуры: (не) ровные, (не) четкие.

Эхоструктура: (не) однородная, мелко-, средне-, крупнозернистая.

Эхогенность: не изменена, повышена, понижена.

Вирсунгов проток: (не) определяется, (не) деформирован, (не) расширен (мм), включения в просвете (не) определяются (мм).

^ Очаговые изменения: (не) определяются, локализация (головка, тело, хвост), размеры, контуры, внутр. структура, эхогенность, особенности.


Свободная жидкость: (не) определяется.

Локализация: полость, м/сальника, межпетельная, пр.бок.канал, лев.бок.канал, м/таз.

Количество: до 20 мл, 20-50 мл, 50-100 мл, >100 мл.


  1. При 3-х и более измененных признаков или наличия любого количества свободной жидкости или очагового поражения проводят пункционно – аспирационную биопсию с забором тканевого материала на:

- цитологическое исследование

- нативное исследование (бактериоскопию)

- посев на флору и чувствительность к антибиотикам.


Методика I (при подозрении на деструктивный панкреатит). последовательно G 21(O) →G21(P).

^ Следующую биопсию проводят только при

неинформативных результатах первой пункции.


2 локализации забора материала + методика забора стерильного материала без контаминации флорой желудка.(источник в патентном отделе СГМА).

Методика II (при подозрении на псевдотуморозный панкреатит или опухоль ПЖ).

Последовательно G 21 (P)→ G 21(P) →G 20(P).

Забор: 3 точки ПЖ. Использование оригинальной методики появления бегущих огней (патент 2085121 – СГМА).


^ Методика III (при псевдокистах или абсцессах ПЖ).

Псевдокисты I типа (без пристеночного очага, капсула 5мм) G 22 (O)→ G 19(O).

Псевдокисты II типа (с пристеночными очагами, капсула >5мм) G21(P)→G20(P)→ G19(P). Забор жидкостного компонента, капсулы и пристеночного очага.



  1. Малоинвазивные лечебные вмешательства под УЗ – контролем.


Таблица -1.

^ Программа лечебных малоинвазивных манипуляций при псевдокистах ПЖ и абсцессах брюшной полости.


Клинический диагноз

Характер манипуляции

Псевдокисты ПЖ:

1 тип

2 тип

Абсцессы

Пункции

G19О, кратность 6-8 раз

G19Р, кратность 6-8 раз

G19Р, кратность 3-4 раза

Псевдокисты ПЖ:

1 тип

2 тип

Абсцессы

^ Пункции + дренаж

G19О→ 5F→ 8F

G19Р→ 5F→ 8F →10F

G19О→ 8F→ 10F


Псевдокисты ПЖ

Абсцессы

Дренаж

10F→ 13F→ 15F, 2 дренажа

10F→ 15F, 2 дренажа

Примечание: О- игла с обычным краем, (Р)- игла с режущими краями,

F -размер дренажа (1F-0,33мм), G - размер иглы ( G19- 1,0 мм; G20- 0,9мм; G21- 0,8мм; G22- 0,6мм).


Эффективность манипуляции оценивать по размерам кисты, внутренней структуре очага, состоянию желчного пузыря и трубчатых структур печени и поджелудочной железы. Лечебные программы могут индивидуально изменяться в соответствии с клинической ситуацией.


2. Основы методологии исследования качества жизни.


Методология КЖ включает:

  1. Разработку протокола исследования.

  2. Выбор инструмента исследования (опросника).

  3. Опрос (интервьюирование) больных.

  4. Шкалирование опросника и формирование базы данных.

  5. Статистическую обработку, анализ и интерпретацию результатов исследования.


Разработка протокола исследования осуществляется до начала исследования. Протокол исследования КЖ не меняется по ходу исследования, его требования являются обязательными для всех исполнителей и могут быть изменены лишь с согласия руководителя исследования.

В протоколе исследования КЖ должны быть включены:

  • Определение целей и задач исследования;

  • Критерии исключения больных из исследования;

  • Разработка дизайна исследования;

  • Разработка клинической карты;

  • Описание инструмента исследования;

  • Обоснование объема выборки, выбора метода рандомизации, требования по мониторингу;

  • Таблица учета данных;

  • Рекомендации для проводящих исследование КЖ.


Цели и задачи должны быть сформулированы в соответствии с возможностью метода, должны быть выполнимы в сроки, отведенные для исследования.

При разработке критериев исключения больных необходимо ориентироваться на возраст больных, который должен соответствовать типу опросника, целям и задачам исследования. Важно исключать из групп обследуемых больных пациентов с тяжелой сопутствующей патологией, которая потенциально может повлиять на результаты исследования.

Разработка дизайна исследования должна включать описание следующих пунктов:

    • точки обследования – должны определяться в соответствии с целями и задачами исследования, свойствами выбранного опросника;

    • указание способа, заполнения опросника (выдается ли он больному для самостоятельного заполнения дома, высылыется ли по почте, либо заполняется путем телефонного интервьюирования).

Клиническая карта должна включать необходимую демографическую и клиническую характеристику больных, должна быть простой и удобной для дальнейшего ее внесения в базу данных.

В специальной литературе представлено большое коли­чество методик оценки качества жизни. Среди инструментов, оценивающих КЖ больных общеприняты и распространены опросники. В описании инструмента исследования должна быть дана краткая характеристика опросника исследования КЖ. Необходимо указать направленность опросника применительно к данному исследованию, т.е. расставить акценты над изучаемыми характеристиками, которые будет оценивать опросник КЖ. W. SpitzeE и соавт. выделяют 10 необходимых усло­вий, которые должны удовлетворять методики оценки ка­чества жизни:

простота (краткость, ясность для понимания);

широта охвата аспектов качества жизни;

соответствие содержания методик реальным обще­ственным условиям и определение его эмпирически на основании обследования пациентов, опроса врачей и дру­гих работников здравоохранения;

количественная оценка показателей качества жиз­ни;

отражение качества жизни пациентов с одинаковой эффективностью независимо от их возраста, пола, профес­сии и вида заболевания;

тщательное установление валидности (точности) вновь созданной методики;

одинаковое удобство использования методики для пациентов и для исследователей;

  • высокая чувствительность методики;

  • различия получаемых данных о качестве жизни при исследовании разных групп пациентов;

  • корреляция результатов оценки качества жизни с помощью специальных методик с результатами других ме­тодов исследования пациентов.

Расчёт объема выборки является обязательным, если исследование КЖ является основной задачей исследования. Ведение таблицы учета данных помогает исследователю осуществлять планирование работы, контроль за выполнением различных ее этапов.

В рекомендациях для специалистов, проводящих исследование КЖ, связанного со здоровьем указывается необходимость информирования больного до начала исследования об его целях и задачах, информирования о добровольности участия больного в исследовании, о конфиденциальности полученной от пациента информации, об условиях протокола исследования, о необходимости правильного и своевременного заполнения предложенных ему опросников. Необходимо получить от больного письменное информированное согласие на участие в протоколе исследования.


^

3. Общие положения оценки качества жизни при хроническом панкреатите.



Хронический панкреатит – заболевание, имеющее прогрессирующее течение с высоким уровнем болевых ощущений, различными диспепсическими расстройствами, требующее от пациента пожизненного соблюдения диетического режима, порой постоянной заместительной и обезболивающей терапии. Данные изменения в организме не только ограничивают привычный ритм жизни, но и могут явиться причиной эмоциональных расстройств, среди которых часто встречается депрессия. Описаны случаи возрастания числа и тяжести обострений на фоне прогрессирования недостаточности функции ПЖ и стойким депрессивным синдромом. Ранними клиническими проявлениями ХП являются снижение работоспособности, повышенная утомляемость, снижение настроения, бодрости. Более существенные изменения здоровья наблюдаются у больных ХП в период рецидива заболевания, при прогрессировании нарушений функции ПЖ, когда возникает комплекс нарушений, обусловленных наличием стойкого болевого, диспепсического синдромов. Качество жизни больных ХП стойко снижено по сравнению с практически здоровой группой населения как по показателям физического, так и психического здоровья. Снижение КЖ у больных ХП зависит от длительности заболевания и частоты возникновения обострений. На показатель КЖ значительно влияет тяжесть перенесенных острых атак панкреатита. Кроме определения эффективности лечения, оценка КЖ при ХП может также иметь прогностическое значение, например для наступления рецидива заболевания. Некоторые исследователи считают, что при длительном течении хронического панкреатита «качество жизни» должно неуклонно снижаться (Bass E.B. et al., 1993; Troidl H., 1996). Причем большинство исследований сделано после хирургического лечения хронического панкреатита (Torrance G. et al., 1990; Yadanpanah et al., 1997). Но, по мнению ряда авторов, значимость определения «качества жизни» обусловлена в первую очередь тем обстоятельством, что, анализируя «качество жизни» больных в динамике лечения (Cleary P.D., et al., 1991; М.И.Прудков, 1997; Cella D.F., 1997) и в зависимости от вида лечения, далеко не всегда удается установить прямую корреляцию между тяжестью заболевания и уровнем «качества жизни», который во многом определяется субъективными представлениями пациента о своем страдании и сопряженных с ним опасностях и последствиях – реальных и мнимых (П.Минер, 1992; M.F.Drummond, 1987; H.Troidl, 1991; McLeod, 1998).

В литературе имеются данные об использовании общих опросников у больных ХП. Это опросники Melzak Pain Scale (MPS), Pain Treatment Responsivity Scale (PTRS), Specific Aktivity Scale (SAS). И наиболее часто встречающиеся опросники изучения КЖ больных ХП – это MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), Sickness Impact Ргоfil (SIP), Nottingham Health Profil (NHP), визуально-аналоговая шкала боли (VASP), Gastrointestinal Simptom Rating Scale (GSRS).


4. Опросник MOS SF-36.


Опросник SF-36 (автор – J.Е.Ware, 1992) был создан для того, чтобы удовлетворить минимальные психометрические стандарты, необходимые для групповых сравнений. При этом опросник должен был измерять общее здоровье, то есть те составляющие здоровья, которые не являются специфичными для возрастных групп, определенных заболеваний или программ лечения. Его методика пред­назначена для изучения всех компонентов качества жиз­ни. Для создания этого опросника исследователями MOS из 40 концепций здоровья были отобраны только 8, т.к. их изучение показало, что они наиболее часто измеряются на практике в популяционных исследованиях и наиболее часто подвергаются влиянию заболевания и лечения. Анализ этих 8 концепций показал, что они представляют собой составные характеристики здоровья, включающие функцию и дисфункцию, стресс и благополучие, объективные и субъективные оценки, положительные и отрицательные самооценки общего состояния здоровья. «Экспериментальная» версия опросника была создана в 1988 г., а в 1990 г. была создана «стандартная» форма опросника. «Стандартная» форма содержит более четвертой части от всех слов, содержащихся в MOS версии опросника SF-36, и является усовершенствованной по формату и процедуре шкалирования. Российскими исследователями Межнационального Центра исследования качества жизни (МЦИКЖ, г. Санкт-Петербург) в 1998 г. была создана русскоязычная версия опросника SF-36, которая была использована для изучения КЖ 2114 жителей Санкт-Петербурга. Результаты исследования показали высокую согласованность с характеристиками качества данных исследований, проведенных в других странах; российская версия опросника SF-36 обладает надежными психометрическими свойствами и является приемлемой для проведения популяционных исследований КЖ в России. И так, опросник SF-36 является общим опросником здоровья и может быть использован для оценки КЖ здоровых и больных различными заболеваниями. Форма для заполнения опросника имеет следующий вид:


^ ОПРОСНИК SF-36 (русскоязычная версия, созданная и рекомендованная МЦИКЖ).

Ф. и. о.

Дата заполнения________________

1. В целом Вы бы оценили состояние Вашего здоровья

(обведите одну цифру)

Отличное 1

Очень хорошее 2

Хорошее 3

Посредственное 4

Плохое 5

2.Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, что было год назад.

(обведите одну цифру)

Значительно лучше, чем год назад 1

Несколько лучше, чем год назад 2

Примерно так же, как год назад 3

Несколько хуже, чем год назад 4

Гораздо хуже, чем год назад .5


3. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течение свое­го обычного дня. Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?


(обведите одну цифру в каждой строке)




Да, значительно огра­ничивает

Да, немного ограничива­ет

Нет, совсем не ограни­чивает

A. Тяжелые физические нагрузки, такие как бег, поднятие тяжестей, занятие силовыми видами спорта.

1

2

3

Б. Умеренные физические нагрузки, такие как передвинуть стол, поработать с пылесосом, собирать грибы или ягоды.

1

2

3

В. Поднять или нести сумку с продуктами.

1

2

3

Г. Подняться пешком по лестнице на несколько пролетов.

1

2

3

Д. Подняться пешком по лестнице на один пролет.

1

2

3

Е. Наклониться, встать на колени, присесть на корточки.

1

2

3

Ж. Пройти расстояние более одного километра.

1

2

3

З. Пройти расстояние в несколько кварталов.

1

2

3

И. Пройти расстояние в один квартал.

1

2

3

К. Самостоятельно вымыться, одеться.

1

2

3


4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физи­ческое состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:

(обведите одну цифру в каждой строке)




Да

Нет

А. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемое на работу или другие дела.

1

2

Б. ^ Выполнили меньше, чем хотели.

1

2

В. Вы были ограничены в выполнении какого-либо определенного вида работ или другой деятельности.

1

2

Г. Были трудности при выполнении своей работы или других дел (например, они потребовали дополнительных усилий).

1

2


5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоци­ональное состояние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего

(обведите одну цифру в каждой строке)




Да

Нет

А. Пришлось сократить количество времени, затрачиваемого на работу или другие дела.

1

2

Б. ^ Выполнили меньше, чем хотели.

1

2

В. Выполняли свою работу или другие.

Дела не так аккуратно, как обычно

1

2



6.Насколько Ваше физическое и эмоциональное состо­яние в течение последних 4 недель мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?


(обведите одну цифру)

Совсем не мешало 1

Немного 2

Умеренно 3

Сильно 4

Очень сильно 5


7.Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 недели?


(обведите одну цифру)

Совсем не испытывал(а) 1

Очень слабую 2

Слабую 3

Умеренную 4

Сильную 5

Очень сильную……………………6


8.В какой степени боль в течение последних 4 недель мешала Вам заниматься Вашей нормальной работой (вклю­чая работу вне дома или по дому)?


(обведите одну цифру)

Совсем не мешала 1

Немного 2

Умеренно 3

Сильно 4

Очень сильно 5


9.Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чув­ствовали и каким было Ваше настроение в течение послед­них 4 недель. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.


(обведите одну цифру)




Все время

Большую часть времени

Часто

Иногда

Редко

Ни разу

А. Вы чувствовали себя бодрым (ой)?

1

2

3

4

5

6

Б. Вы сильно нервничали?

1

2

3

4

5

6

В. Вы чувствовали себя таким(ой) по­давленным (ой) что ничто не могло Вас взбодрить?

1

2

3

4

5

6

Г. Вы чувствовали себя спокойным(ой) и умиротворенным (ой)?

1

2

3

4

5

6

Д. Вы чувствовали себя полным (ой) сил и энергии?

1

2

3

4

5

6

Е. Вы чувствовали себя упавшим(ой) духом и печальным(ой)?

1

2

3

4

5

6

Ж. Вы чувствовали себя измучен­ным(ой)?

1

2

3

4

5

6

З. Вы чувствовали себя счастливым(ой)?

1

2

3

4

5

6

И. Вы чувствовали себя уставшим(ей)?

1

2

3

4

5

6



10. Как часто за последние 4 недели Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т. п.)?

(обведите одну цифру)


Все время 1

Большую часть времени 2

Иногда 3

Редко………………………………4

Ни разу 5



  1. Насколько ВЕРНЫМ или НЕВЕРНЫМ представ­ляются по отношению к Вам каждое из ниже перечислен­ных утверждений?


(обведите одну цифру в каждой строке)




Опре­делен­но вер­но

В основ­ном верно

Не знаю

В основ­ном не­верно

Опреде­лен­но не­верно

а. Мне кажется, что я более склонен к бо­лезням, чем другие

1

2

3

4

5

б. Мое здоровье не хуже, чем у большин­ства моих знакомых

1

2

3

4

5

в. Я ожидаю, что мое здоровье ухудшится

1

2

3

4

5

г. У меня отличное здоровье

1

2

3

4

5


Опросник имеет следующие шкалы:

  1. Физическое функционирование (PF).

  2. Ролевое (физическое) функционирование (RР).

  3. Боль (P).

  4. Общее здоровье (GH).

  5. Жизнеспособность (VT).

  6. Социальное функционирование (SF).

  7. Эмоциональное функционирование (RE).

  8. Психологическое здоровье (MH).


Все шкалы опросника объединены в 2 суммарных измерения – физический компонент здоровья (1 – 4 шкалы) и психический (5 – 8 шкалы).


Методика вычисления основных показателей по опроснику SF-36.


Показатели

Вопросы

Минимальное и максимальное значения

Возможный диапазон значений

Физическое функционирование (PF).

3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 3и, 3к.

10 – 30

20

Ролевое (физическое) функционирование (RР).

4а, 4б, 4в, 4г.

4 – 8

4




Показатели

Вопросы

Минимальное и максимальное значения

Возможный диапазон значений

Боль (P)


7, 8.

2 – 12

10

Общее здоровье (GH)


1, 11а, 11б, 11в, 11г.

5 – 25

20

Жизнеспособность (VT)

9а, 9д, 9ж, 9и.

4 – 24

20

Социальное функционирование (SF)

6, 10.

2 – 10

8

Эмоциональное функционирование (RE)

5а, 5б, 5в.

3 - 6

3

Психологическое здоровье (MH)

9б, 9в, 9г, 9е, 9з.

5 – 30

25


В пунктах 6, 9а, 9д, 9г, 9з, 10, 11 – производится обратный счет значений.

Формула вычисления значений: [ (реальное значение показателя) (минимально возможное значение показателя) ] : (возможный диапазон значений) 100.

Требования к представлению результатов:

  1. указание числа наблюдений для каждого признака;

  2. описательная статистика – M +/-SD, Me (LQ; UQ), % (n/N);

  3. точность результатов (оценки, Р); ДИ (для основных результатов исследования) и Р;

  4. указание на использованные статистические методы (параметрические и непараметрические) и статистические пакеты.

Рекомендуемые статистические пакеты для обработки результатов – StatSoft Statistica v.6.0, SPSS 9.0.


5. Опросник GSRS.


Наиболее распространенными в медицине являются специальные опросники, которые применяются для оценки КЖ у больных тем или иным заболеванием или оценивают тот или иной симптом. Опросник GSRS (Gastrointestinal Simptom Rating Scale) разработан отделом изучения КЖ в ASTRA Hassle (автор – I.Wiklund, 1998) и используется для оценки КЖ больных желудочно-кишечными заболеваниями. Русскоязычная версия опросника GSRS была создана также исследователями Межнационального Центра исследования качества жизни (МЦИКЖ, г. Санкт-Петербург) в 1998 г. Она была апробирована при изучении КЖ 2000 жителей Санкт-Петербурга. Российская версия специального гастроэнтерологического опросника GSRS является надежной, валидной и чувствительной. Она может быть использована при проведении популяционных исследований КЖ в гастроэнтерологии у жителей России.

Форма для заполнения опросника имеет следующий вид:


^ ОПРОСНИК GSRS (русскоязычная версия, созданная и рекомендованная МЦИКЖ).



Прочтите перед заполнением.

Предложенные вопросы касаются Вашего самочувствия в течение прошлой недели. На каждый вопрос предлагается несколько вариантов ответов. Выберите тот ответ, который кажется Вам наиболее подходящим, и отметьте его крестиком в соответствующем квадрате.


1 Беспокоила ли Вас боль в верхней части живота или под ложечкой в течение прошедшей недели? (подразумеваются все виды болей).

  • не беспокоили

  • почти не беспокоили

  • немного беспокоили

  • беспокоили умеренно

  • беспокоили значительно

  • беспокоили сильно

  • беспокоили очень сильно


2. Беспокоила ли Вас изжога в течение прошедшей недели? (Под изжогой подразумевается ощущение жжения в груди).

  • не беспокоила

  • почти не беспокоила

  • немного беспокоила

  • беспокоила умеренно

  • беспокоила значительно

  • беспокоила сильно

  • беспокоила очень сильно


3. Беспокоила ли Вас отрыжка с кислым или горьким привкусом в течение прошедшей недели?

  • не беспокоила

  • почти не беспокоила

  • немного беспокоила

  • беспокоила умеренно

  • беспокоила значительно

  • беспокоила сильно

  • беспокоила очень сильно


4. Беспокоили ли Вас за прошедшую неделю боли в животе натощак, сопровождающиеся желанием поесть?

  • не беспокоили

  • почти не беспокоили

  • немного беспокоили

  • беспокоили умеренно

  • беспокоили значительно

  • беспокоили сильно

  • беспокоили очень сильно



5. Беспокоила ли Вас за прошедшую неделю тошнота? (Под тошнотой понимается неприютное ощущение, которое может привести к рвоте).

  • не беспокоила

  • почти не беспокоила

  • немного беспокоила

  • беспокоила умеренно

  • беспокоила значительно

  • беспокоила сильно

  • беспокоила очень сильно


6. Беспокоило ли Вас в течение последней недели урчание в животе?

  • не беспокоило

  • почти не беспокоило

  • немного беспокоило

  • беспокоило умеренно

  • беспокоило значительно

  • беспокоило сильно

  • беспокоило очень сильно


7. Беспокоило ли Вас чувство распирания, переполнения, вздутие живота за прошедшую неделю?

  • не беспокоило

  • почти не беспокоило

  • немного беспокоило

  • беспокоило умеренно

  • беспокоило значительно

  • беспокоило сильно

  • беспокоило очень сильно


8. Беспокоила ли Вас за прошедшую неделю отрыжка воздухом? (Эта отрыжка часто сочетается с уменьшением чувства вздутия, переполнения в животе).

  • не беспокоила

  • почти не беспокоила

  • немного беспокоила

  • беспокоила умеренно

  • беспокоила значительно

  • беспокоила сильно

  • беспокоила очень сильно


9. Беспокоило ли Вас в течение прошедшей недели отхождение газов через кишечник, которое сопровождается уменьшением чувства вздутия живота?

  • не беспокоило

  • почти не беспокоило

  • немного беспокоило

  • беспокоило умеренно

  • беспокоило значительно

  • беспокоило сильно

  • беспокоило очень сильно



10. Беспокоили ли Вас запоры в течение прошедшей недели (затруднение при попытках опорожнить кишечник)?

  • не беспокоили

  • почти не беспокоили

  • немного беспокоили

  • беспокоили умеренно

  • беспокоили значительно

  • беспокоили сильно

  • беспокоили очень сильно


11. Беспокоило ли Вас учащение стула за прошедшую неделю?

  • не беспокоило

  • почти не беспокоило

  • немного беспокоило

  • беспокоило умеренно

  • беспокоило значительно

  • беспокоило сильно

  • беспокоило очень сильно


12. Беспокоил ли Вас в течение прошедшей недели неоформленный (кашицеобразный, размягченный, разжиженный) стул? Если у Вас бывает чередование неоформленного и жесткого стула, то при ответе на этот вопрос оцените только то, насколько Вас беспокоил неоформленный стул.

  • не беспокоил

  • почти не беспокоил

  • немного беспокоил

  • беспокоил умеренно

  • беспокоил значительно

  • беспокоил сильно

  • беспокоил очень сильно


13. Беспокоил ли Вас в течение прошедшей недели жесткий (крепкий, твердый) стул? Если у Вас бывает чередование неоформленного и жесткого стула, то при ответе на этот вопрос оцените только то, насколько Вас беспокоил жесткий стул.

  • не беспокоил

  • почти не беспокоил

  • немного беспокоил

  • беспокоил умеренно

  • беспокоил значительно

  • беспокоил сильно

  • беспокоил очень сильно


14. Беспокоила ли Вас за прошедшую неделю потребность безотлагательно опорожнить кишечник (желание немедленно сходить в туалет, которым Вам трудно управлять)?

  • не беспокоила

  • почти не беспокоила

  • немного беспокоила

  • беспокоила умеренно

  • беспокоила значительно

  • беспокоила сильно

  • беспокоила очень сильно

15. Беспокоило ли Вас в течение прошедшей недели ощущение того, что Вы не можете полностью опорожнить кишечник? (Ощущение того, что после окончания дефекации кишечник не полностью пустой, несмотря на все усилия).

  • не беспокоило

  • почти не беспокоило

  • немного беспокоило

  • беспокоило умеренно

  • беспокоило значительно

  • беспокоило сильно

  • беспокоило очень сильно



Таким образом, опросник состоит из 15 пунктов, которые преобразуются в 5 шкал:

  1. Абдоминальная боль (1, 4 вопросы).

  2. Рефлюкс-синдром (2, 3, 5 вопросы).

  3. Диарейный синдром (11, 12, 14 вопросы).

  4. Диспептический синдром (6, 7, 8, 9 вопросы).

  5. Синдром запоров (10, 13, 15 вопросы).

  6. Шкала суммарного измерения (1 – 15 вопросы).

Показатели шкал колеблются от 1 до 7, более высокие значения соответствуют более выраженным симптомам и более низкому КЖ.

Требования к представлению статистических результатов такие же, как и для опросника SF-36. Рекомендуемые статистические пакеты для обработки результатов – StatSoft Statistica v.6.0, SPSS 9.0, StatGraphics Plus v.5.1 Interprise.

6. Заключение



Следует выделить следующие возможности применения исследования КЖ у больных хроническим панкреатитом:

  • для стандартизации методов лечения;

  • при экспертизе новых методик лечения;

  • для обеспечения индивидуального мониторинга состояния здоровья с оценкой ранних и отдаленных результатов лечения;

  • для разработки прогностических моделей течения и исхода заболевания;

  • для проведения социально-медицинских популяционных исследований с выделением групп риска;

  • для обеспечения динамического наблюдения за группами риска и оценки эффективности профилактических программ;

  • для повышения качества экспертизы новых лекарственных препаратов;

  • для экономического обоснования методов лечения с учетом таких показателей как «цена – качество», «стоимость – эффективность».



Требования к исследованию КЖ:

  1. Наличие протокола исследования.

  2. Наличие апробированной национальной версии опросника.

  3. Наличие подготовленных исследователя и коллектива, осуществляющих ведение базы данных, шкалирование опросника и статистическую обработку результатов.



^

Преимущества и недостатки использования общего и специального опросников.





Типы опросников

Преимущества

Недостатки

Общий опросник SF-36.

Позволяют сравнивать КЖ в популяционных группах как здоровых людей, больных хроническим панкреатитом, так и пациентов с другими хроническими заболеваниями. Может учитывать неспецифические эффекты.


Сложны в применении и обработке. Может не учитывать важные клинические изменения.

Специальный опросник GSRS.

Отражает проблемы наиболее важные для конкретной нозологической формы. Учитывает динамику заболевания.

Сложен в применении и обработке. Может не учитывать неспецифические эффекты.



Таким образом, исследование КЖ связанного со здоровьем – новая методология в здравоохранении XXI века. Исследование КЖ существенным образом дополняет традиционную методологию обследования больного. Исследование КЖ в гастроэнтерологии является чувствительным инструментом, раскрывающим субъективное восприятие больным состояния своего здоровья. Исследование КЖ обеспечивает – преемственность ведения больного, повышает эффективность амбулаторно-диспансернго наблюдения, устраняет межцентровые и межнациональные различия в работе с больными, позволяет изучать с новых позиций влияние различных хронических заболеваний на человека, упрощает экспертизу новых подходов к лечению хронических заболеваний. В рамках изучения качества жизни связанного со здоровьем в 1999 г. на базе Российской Военно-медицинской академии (Санкт-Петербург) был создан Межнациональный Центр по изучению качества жизни. Исследователи Центра занимаются проблемой методологии исследования качества жизни в России; экспертизой новых методов лечения с использованием международных критериев, в том числе критерия качества жизни; проведением социально-медицинских популяционных исследований; процедурами языковой и культурной адаптации международных опросников, валидацией русскоязычных версий опросников и проверкой других психометрических свойств. МЦИКЖ проведена колоссальная работа по созданию русскоязычных версий международных опросников. В Центре имеется Банк опросников качества жизни. МЦИКЖ регулярно проводит обучающие семинары в рамках «Школ исследования качества жизни в медицине», межрегиональные конференции с международным участием по изучению КЖ, совместные научные исследования КЖ со специалистами в области медицины других регионов России. Исследователи МЦИКЖ осуществляют обработку данных исследований КЖ.



  1. Используемая и рекомендуемая литература.




    1. World Health Organization. Basic Documents. – 26th Ed. – Geneva. 1976. – P. 1.

    2. Борсуков А.В. Диагностика очаговых поражений органов брюшной полости и забрюшинного пространства и методологические основы их терапии под ультразвуковым контролем: Дисс…док. мед. наук.- Смоленск, 2001.- 363 с.

    3. Борсуков А.В.,Лемешко З.А. Способы проведения пункционно-аспирационной биопсии под ультразвуковым контролем // Патент №2085121. Регистрация в реесте 27.06.97.

    4. .Борсуков А.В.,Лемешко З.А. Алгоритм обследования больных с очаговыми поражениями при использовании УЗ-томографии // Российский журнал гастроэнтерологии,гепатологии,колопроктологии.-1996.- Т.6, №2.-С.21-26.

    5. Губергриц Н.Б., Христич Т.Н. Клиническая панкреатология. – Донецк: «Лебедь», 2000. – 416 с.

  1. «Единые требования к статьям, представляемым в международные биомедицинские журналы» // Межд. журнал мед. практики, 1997. - № 5. – С. 53 – 64.

  2. Ионова Т.И., Новик А.А., Сухонос Ю.А. Качество жизни онкологических больных // Вопросы онкологии. – 1998. – Т. 44, № 6. – С. 749 – 752.

  3. Коц Я.И., Либис Р.А. Качество жизни у больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями // Кардиология. – 1993. - №5. – С. 66 – 77.

  4. Кудряшова И.В. Прогностическая значимость критерия качества жизни у больных хроническим панкреатитом в оценке течения заболевания // Сборник материалов международной конференции «Исследование качества жизни в медицине» 3-5 октября, 2002 г. – СПб. – С. 174 – 177.

  5. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. – СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС» Звездный мир, 2002. – 320 с.

  6. Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. – СПб.: ЭЛБИ, 1999. – 140 с.

  7. Новик А.А., Ионова Т.И., Шуваев В.А., Киштович А.В. Качество жизни больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки России // Исследование качества жизни в медицине. Материалы научной конференции. – СПб., 2000. – С. 97 – 98.

  8. Померанцев В.П., Хадзегова А.Б. и др. Качество жизни у больных инфарктом миокарда // Кардиология. – 1996. - № 3. – С. 70 – 74.

  9. Хазанов А.И., Васильев А.П. и др. Хронический панкреатит, его течение и исходы // Рос. журнал гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. – 1999. - № 4. – С. 24 – 30.

  10. Шевченко Ю.Л. Концепция исследования качества жизни в здравоохранении России // Исследование качества жизни в медицине. Материалы научной конференции. – СПб., 2000. – С. 3 – 22.

  11. Fenton-Lee D, Imrie C.W. Pancreatic necrosis: assessment of outcome related to quality of life and cost of management // Br. J. Surg. 1993. - № 80. – Р. 1499-1500.

  12. McLeod RS, Taylor BR, O'Connor BI, et al. Quality of life, nutritional status, and gastrointestinal hormone profile following the Whipple procedure // Am J Surg 1995. - № 169. – Р. 179-185.

  13. Talamini G, Bassi C, Butturini G, Falconi M, Casetti L, Gumbus AA, Carrara S, Fantin A, Pederzoli P. Outcome and quality of life in chronic pancreatitis // JOP – 2001. – Jul; Vol. 2 № 4. – 17 – 23.

  14. Glasbrenner B, Adler G. Evaluating pain and the quality of life in chronic pancreatitis // Int J Pancreatol 1997. - №22. – Р. 163-70.

  15. Lankisch PG, Lohr-Happe A, Otto J, Creutzfeldt W. Natural course in chronic pancreatitis. Pain, exocrine and endocrine pancreatic insufficiency and prognosis of the disease // Digestion 1993. №54. – Р. 148-55.

  16. Petrin P, Andreoli A, Antoniutti M, Zaramella D, Da Lio C, Bonadimani B, et al. Surgery for chronic pancreatitis: what quality of life ahead? // World J Surg 1995. - № 19. – Р. 398-402.

  17. Salek M.S., Luscombe D.K. Health-related quality of life: a review // J. Drug Dev. – 1992. – Vol. 5, № 3. – P. 137 – 153.

  18. Ware J.E., Sherbourne C.D. The MOS 36-Item short-form health survey // Med. Care. – 1992. – Vol. 30, № 6. – P. 473 – 483.

  19. Ware J.E. et al. SF-36 Health Survey: Manual and Interpretation Guide / MA: Boston, Nimrod Press. 1993.

  20. Wiklund I., Bardhan K.D., Muller-Lissner S., et al. Quality of life during acute and intermittent of gastroesophageal reflux disease with omeprazol compared with ranitidine. Results from a multicentre clinical trial. The European Study Group // Ital. J. Gastroenterol Hepatol. – 1998. – Vol. 30, № 1. – Р. 19 – 27.

  21. Интернет-сайт МЦИКЖ http://www.mcqlr.da.ru





Похожие:

Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconДокументи
1. /методические рекомендации/анализ урока.doc
2. /методические...

Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconМетодические рекомендации по организации контроля объемов и качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования (далее Методические рекомендации)
О медицинском страховании граждан Российской Федерации и в целях обеспечения и совершенствования организации контроля объемов и качества...
Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconДокументи
1. /Методические рекомендации/Методические рекомендации.doc
Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconМетодические рекомендации по коррекции рабочих программ учителей по предмету «Английский язык» (по умк м. З. Биболетовой Enjoi English)Методические рекомендации учителю

Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconМетодические рекомендации по психолого-педагогическому сопровождению школьников в условиях сдачи егэ. Направляем для использования в практической работе
«О соблюдении работниками, привлекаемыми к проведению егэ, этических норм при работе с гражданами», Министерством образования Республики...
Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconМетодические рекомендации по коррекции рабочих программ учителей по литературе (5-11 классы)Методические рекомендации учителю
Примерных программах начального, основного, среднего (полного) общего образования
Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconМетодические рекомендации по написанию и оформлению научных работ. М., 2002 Зверев В. В. Дипломная работа по истории. М., 2006
Библиографическое описание электронных ресурсов: методические рекомендации / Отв ред. Каспарова Н. Н м., 2001
Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconМетодические рекомендации по проведению открытого Парламентского урока в образовательных учреждениях
В целях активизации патриотического воспитания школьников, формирования гражданской позиции и политической культуры учащихся и в...
Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconРуководство по абдоминальной ультразвуковой диагностике при заболеваниях печени / Ю. Р. Камалов, В. А. Сандриков. М. Миклош, 2010. 176 с
Ультразвуковая диагностика получила широкое распространение при распознавании патологических изменений органов и тканей. Широкое...
Методические рекомендации по ранней диагностике хронического панкреатита с позиции использования ультразвуковой томографии и индекса качества жизни iconДокументи
1. /Методические рекомендации/Методические рекомендации.doc
2. /Методические...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib3.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Лекции
Доклады
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Программы
Методички
Документы

опубликовать

Документы