Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. icon

Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К.




НазваниеВключить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К.
страница1/3
Дата04.06.2013
Размер0.61 Mb.
ТипДокументы
источник
  1   2   3
1. /210908.docВключить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К.

15/09/2008 | Тимирязевка признана особо ценным объектом культурного наследия.

Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева (г. Москва) в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Об этом говорится в подписанном 11 сентября Указе Президента России Дмитрия Медведева.

Этого решения в старейшем аграрном вузе страны ждали с особым нетерпением. Тимирязевка – уникальное учебное заведение. Занимаемые университетом земли, по городскому статусу, представляют собой особо охраняемую природную территорию, «Комплексный заказник Петровско-Разумовское». В интервью «Крестьянским ведомостям», данном в начале этого года, ректор МСХА Владимир Баутин отмечал: «Очень сложно в наше время сохранить целостность этой территории. Вот почему мы добиваемся включения нашего ВУЗа в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ».

Как видим, в высшем руководстве страны прислушались к мнению аграрников.

Правительство РФ, согласно Указу, с 1 января 2009 года должно обеспечить все необходимые условия для деятельности университета как особо ценного объекта культурного наследия.


Агентство АгроФакт.


15/09/2008 | Комментарий. Проект «Аграрная партия России» завершен. Что дальше?

В конце минувшей недели нешумную российскую политическую жизнь несколько всколыхнула информация о том, что, скорее всего, на следующих федеральных выборах в бюллетенях для голосования станет на одну клеточку меньше. Правления Аграрной партии России (АПР) и «Единой России» (ЕР) подписали меморандум о слиянии.

Как стало понятно из ответа на вопрос «Крестьянских ведомостей» секретаря Президиума Генсовета ЕР Вячеслава Володина и лидера АПР Владимира Плотникова, к членам обоих политических организаций адресовано обращение. Согласно идее объединителей, АПР на своем съезде должна принять решение о самороспуске и массовом вступлении в ряды партии власти. Дату проведения съезда АПР определит Пленум, который пройдет 10 октября.

Единороссы же такому притоку новых членов от АПР должны возрадоваться и начать с новой силой решать наболевшие проблемы российской деревни. Причем, в какой организационной форме будет прибавлен «сельский акцент» в политическую и практическую деятельность «медведей», пока не ясно. Возможно, это будет четвертый аграрный политклуб (партийная работа в ЕР идет в трех основных политических клубах) или же будет создана отдельная аграрная платформа.

Во всяком случае, руководство ЕР обещает не растворять мнения новоявленных сельских «медведей» в привычных и уже устоявшихся оргформах.

Проект «Аграрная партия России» был начат в начале 90-х, когда стало понятно, что новое российское руководство после ползучей капиталистической революции совершенно глухо к стонам и мольбам сельского населения страны. Ее программные установки в ту пору полностью отражали постсоветское мышление подавляющего числа российских крестьян. Поэтому-то и так явен был левый и даже левацкий акцент в лозунгах АПР, поэтому-то и сама партия автоматически рассматривалась и невесть откуда взявшимися у нас в Отчизне «политологами», и правящей верхушкой, да и многими самими агропартийцами в качестве деревенского придатка КПРФ.

Однако логика исторического развития привела к тому, что рыночные отношения, отношения собственности, частной собственности, задекларированные только (и даже сегодня не реализованные) права сельских граждан на родную землю естественным образом привели к кардинальным изменениям всей партийной логики и программных установок АПР. Партия постепенно все дальше и дальше отходила от детской наивной «левизны» («землю-мать родную не продадим») к абсолютно прагматическим признаниям закрепленного Конституцией России права крестьянина на землю и к необходимости это Богом и основным законом страны данное право защищать и всячески отстаивать. То есть на последние выборы АПР шла уже вовсе не как аграрный отряд левых сил, а как организованное деревенское крыло правых консерваторов.

К сожалению, в должной мере эта метаморфоза вовремя не было оценено ни правящей российской элитой, ни большинством избирателей. При другом раскладе политическая конфигурация сегодняшней политической России была бы явно более приближенной к реальной жизни страны.

Впрочем, как заметил на пресс-конференции Владимир Плотников, об истории сегодня говорить уже не стоит. Важно другое.

Многие критики создания политической партии по профессиональному принципу в свое время совершенно справедливо указывали, что это не укладывается в нормы принятой в мире системы партийного строительства. Что при создании политической организации в основу кладутся все же идеологические установки.

А защиту жизненных интересов деревни при всей первостепенной важности этой самой острой российской проблемы в рамках деятельности одной даже самой лучшей и честной партии осуществить все же не представляется возможным. Тем более что АПР при всех стараниях в своих программах дальше деревенской тематики по-настоящему не пошла. Стать общефедеральной политической силой ей так и не удалось.

Да и сами агропартийцы в большинстве своем так и не поняли, что если они хотят вырастить себе настоящего защитника собственных интересов, сами крестьяне должны этот организм (свою партию) и пестовать, и материально обеспечивать. По постсоветской традиции большинство региональных отделений постоянно ожидали откуда-то «сверху» и указаний, и денег на свое небогатое существование.

Словом, хоть и по-человечески жаль множество честных и чистых россиян, стоявших под аграрными знаменами, но во многом их же собственными стараниями Аграрная партия пришла к логическому прекращению своей деятельности.

Нетрудно предсказать, что в самой аграрной среде решение руководства АПР найти попутчика в «Единой России» будет воспринято неоднозначно. Хотя крупнейшие региональные отделения партии высказались в поддержку идеи влиться в главную политическую силу сегодняшней России, без сомнения, и критиков, и несогласных найдется немало. Однако сил на то, чтобы сохранить АПР или же найти для нее других союзников (коммунистов или «справедливороссов») у этой группы совершенно явно не достанет.

Так что можно ожидать, что во многих регионах численность ЕР увеличится за счет бывших членов АПР.

Конечно, для правящей партии возможность заявлять, что она теперь представляет все основные слои населения, - есть несомненный плюс. Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что вновь в партию вступать станут наиболее активные граждане из числа бывших агропартийцев. Традиции АПР весьма демократические, нравы в ней всегда были прямые и вольные. Так что вряд ли стоит ожидать, что и в своей новой партии эти активисты сразу же воспримут те административные нравы, которые зачастую царят во многих региональных отделениях «единороссов».

Хотя, впрочем, приток новой крови полезен большинству организмов. Это утверждение верно и для политической организации. Так что приход в ЕР политиков от крестьянства изменит облик самой правящей партии, сделает его более понятным и приемлемым для российского общества.

Для прагматических же деревенских частных предпринимателей – нарождающейся сельской буржуазии, «середняка» в виде фермерского сословия самое главное – это возможность усилить свои лоббистские возможности. Понятно, что в рамках ведущей политической силы страны этого добиться все же проще, чем находясь в любой, даже самой конструктивной оппозиции.

Словом, проект «Аграрная партия России» завершен.

Да здравствует российское крестьянство?


Константин Мезенцев «Крестьянские ведомости»


15/09/2008 | Сельское хозяйство прирастает.

По данным Росстат, объем ВВП России за II квартал 2008г. составил в текущих ценах 10274,7 млрд рублей. Темп роста его реального объема относительно II квартала 2007г. составил 107,5%, относительно I квартала 2008г. - 109,0%. Индекс-дефлятор ВВП за II квартал 2008г. по отношению к ценам II квартала 2007г. составил 123,4%.

В целом объем ВВП за I полугодие 2008г. составил в текущих ценах 19112,8 млрд рублей и темп роста его реального объема относительно I полугодия 2007г. составил 108,0%.

Инвестиционно-аналитическая группа «Хладопродукт» отмечает, что за I полугодие 2008 г. к соответствующему периоду предыдущего года, индекс реального объема ВВП и валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве составил 103,2% (в I пол. 2007 г. - 102,6%), а в рыболовстве и рыбоводстве 110,5% (в I пол. 2007 г. - 95,1%). В структуре по видам экономической деятельности рыболовство и рыбоводство по темпам прироста индекса к соответствующему периоду предыдущего года в рейтинге занимает 3 место, после таких видов экономической деятельности, как строительство с индексом 122,7% и оптово-розничная торговля с индексом 111,8%.


Тимур Митупов специально для AgroNews.ru


15/09/2008 | Россия станет агрогигантом, Африка будет голодать.

Крупнейшие мировые СМИ с момента заявления о замораживании переговоров по ВТО уделяют России особо пристальное внимание. Эксперты раздают интервью, политики делают заявления, журналисты пытаются предсказывать. Просчитывание будущего российского АПК стало ежедневной рутиной экономистов. В этой связи значительный интерес проявляется и к Африке, страны которой могут, но пока не в состоянии увеличить производство продовольствия.

«Шарлотт Обсервер» (The Charlotte Observer) опубликовала материал, основанный на оценках экспертов относительно развития российского АПК. Издание отмечает, что многие специалисты скептически относятся к планам России стать агродержавой. Тем не менее, в инвестиционной компании «Ренессанс капитал» считают цель вполне достижимой при инвестициях в $70 млрд в течение ближайших 5-7 лет. Иностранные инвестиции в АПК с 2005 по 2007 год увеличились со $158 млн до $468 млн согласно данным российского Госкомстата.

Газета напоминает, что площадь черноземной зоны России сравнима с площадью Франции. Западные страны уже достигли потолка урожайности, в то время как Россия и Украина еще не подошли к показателям советских времен. В то же время, урожайность зерновых в агрохолдингах подскочила с 2,5 т/га до 5 т/га.

«Шарлотте Обсервер» пишет, что перед отечественным сельским хозяйством стоит множество очень сложных проблем, которые могут стать непреодолимым препятствием для «агродержавы», по совместительству зависящей от цен на энергоносители. Так, цены на солярку возросли настолько, что сокращают прибыль фермеров даже при увеличивающейся урожайности и современной агротехнике. Один из собеседников американского ежедневника отметил, что цены на топливо таковы, что можно взять долг на эти цели и оставить его внукам. Отсутствие дорог и инфраструктуры может стать основным препятствием для развития отрасли. Автором упоминаются и политические риски, которые волнуют западных инвесторов. Статью перепечатало несколько крупных СМИ, включая известный сайт «Ньюсдэй» (The Newsday).

Британская «Индепендент» (The Independent) пишет о том, что для преодоления голода африканским странам нужны ГМ сорта. Один из бывших главных советников по науке британского правительства, сэр Дэвид Кинг, раскритиковал заявления британских должностных лиц, в том числе принца Чарльза, о вреде ГМ продуктов и веру в способность органического земледелия прокормить мир. По его мнению, только ГМ сорта могут позволить Африке прокормить саму себя. По словам ученого, выбор европейского общества был насильственно навязан Африке и произвел опустошительное действие. Годами неправительственные международные организации внедряли и пропагандировали органическое земледелие в беднейших странах. Сэр Кинг считает, что оно не может обеспечить быстро растущее население континента. «Мы обладаем технологией, способной прокормить все население Земли. Но есть ли у нас способность понять, что мы имеем?», добавил Д. Кинг.

«Таймс» (The Times) затронула ту же тему. В редакторской статье «Зеленые активисты держат Африку в бедности», также отмечаются усилия различных благотворительных организаций приобщить фермеров континента к органическому земледелию. Эти фонды являются основными виновниками голода в беднейших странах, так как они проводят большую работу по рекламированию органического земледелия государствам, которые больше других нуждаются в зеленой революции. Значительная часть статьи состоит из цитат лекции Дэвида Кинга в Британской ассоциации развития науки.


Илья Дашковский «Крестьянские ведомости»


16/09/2008 | Комментарий. Россия на мировом рынке меда: проблемы и перспективы.

Сколько меда и какого качества импортирует Россия, не знает никто. Нормативная база в этой сфере настолько несовершенна, что практически блокирует поступление меда по легальным каналам. Это обстоятельство наносит пчеловодной отрасли двойной удар. Оно не только провоцирует появление недобросовестных импортеров, но и препятствует доступу российского меда на мировой рынок.

Мировой рынок меда имеет свои особенности. Это один из наиболее глобализированных рынков продовольствия: из производимых в мире 1,4 млн т меда на экспорт отправляется около 400 тыс. т. Мед является одним из наиболее часто фальсифицируемых пищевых продуктов, поскольку цены на него в 5-10 раз выше, чем на сахар и другие подсластители. В то же время мед, произведенный с нарушением санитарных норм (прежде всего норм применения ветеринарных препаратов), может представлять опасность для здоровья человека. По этой причине с середины 90-х годов прошлого века неуклонно ужесточаются международные требования к чистоте меда.

Практически все развитые страны не в состоянии обеспечивать потребности своего населения в меде за счет собственного производства и вынуждены делать это за счет импорта. Главные импортеры меда – США, Германия и Япония ежегодно закупают в других странах до 250 тыс. т меда. Страны-члены ЕС в совокупности импортируют 140-150 тыс. т.

Мировой рынок меда интересен тем, что товарные потоки на нем движутся не только от стран – крупных производителей меда в страны, испытывающие его нехватку, но и в обратном направлении. Все «медовые державы» экспортируют мед, который производят в избытке, и импортируют те его виды, которые сами не производят, или в которых испытывают дефицит. Граница между нетто-экспортерами и нетто-импортерами меда весьма условна. Например, традиционный экспортер меда Турция в 2007 г. из-за большой гибели пчелиных семей и других неблагоприятных для пчеловодства причин вынуждена была импортировать большое количество меда. Канада, Австралия, Греция в последнее время экспортируют столько же меда, сколько импортируют. Германия из ежегодно импортируемых ею 90 тыс. т меда 20 тыс. т перепродает затем другим странам (в том числе и России) под видом германской продукции. Аналогичные операции практикуют и многие другие страны, но в более скромных масштабах.

Повышенным спросом на мировом рынке пользуются уникальные сорта меда, которые производятся в основном в странах с субтропическим климатом. В эту категорию входит, новозеландский мед с мануки (чайное дерево), мед из Иордании (особенно популярный в мусульманских странах), некоторые виды эвкалиптового меда из Австралии и т.д. В отличие от рафинированного сахара, который производится по одним и тем же технологиям и имеет практически одинаковые характеристики на разных континентах, мед даже с одной и той же пасеки существенно отличается по органолептическим и многим другим параметрам и свойствам. В больших количествах на мировой рынок поставляется низкосортный мед, который предназначается исключительно для использования пищевой промышленностью. Экспортом и импортом меда, по неофициальным оценкам, в мире занимается около 500 компаний, многие из которых одновременно оперируют с другими продовольственными продуктами на международных и внутренних рынках. По причине огромного разнообразия медов единой мировой цены на этот продукт не существует. Эта условная величина выводится каждой из «медовых держав» по итогам года.

Россия практически не участвует в мировой торговле медом, хотя располагает необходимым для этого потенциалом. По данным ФАО, экспорт российского меда в начале 90-х годов составлял всего около 300 т, к началу этого века упал до 150 т и оставался на этом уровне вплоть до недавнего времени. В 2007 г. по данным Федеральной таможенной службы, он составил 450 т. На этом скромном фоне небылицами выглядят исторические сведения о том, что когда-то экспорт меда занимал достойное место в экономике нашей страны.

О реальном объеме импорта Россией меда из стран Ближнего и Дальнего Зарубежья можно лишь строить догадки, поскольку достоверные данные на этот счет отсутствуют. По неофициальным оценкам, объем импорта меда в несколько раз превышает объем экспорта.

В ходе расследования аферы о поставках в США в 2005-2008 гг. около 20 тыс. т якобы «российского меда» (см. AgroNews.ru от 19.05.2008 «Мировые медовые войны. Российский фронт», от 16.06.2008 «Медовые войны продолжаются» и от 25.07.2008 «Афера с медом раскрыта. Пора извлекать уроки»), выяснился ряд интересных деталей.

Одна из версий сотрудников германской компании, причастных к этой афере, сводилась к тому, что мед из Китая якобы поставлялся в Россию, где смешивался с российским и потом уже экспортировался в США как продукт, «произведенный в России». Факты эту версию опровергают. А вот проблемы, с которыми сталкиваются зарубежные и отечественные компании, решившие поставить на российский рынок мед из-за рубежа, остаются.

Для ввоза меда на территорию России необходимо получить разрешение Россельхознадзора. Это разрешение выдается, в том числе, и по результатам рассмотрения ветеринарного сертификата страны, составленного в соответствии с документом «Ветеринарно-санитарные требования при импорте в Российскую Федерацию пчелиного меда и продуктов пчеловодства» (далее – «требования…»), утвержденным руководителем Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России В.М. Авиловым 23 декабря 1999 г.

Продукт, о котором идет речь в этом документе, именуется как «пчелиный мед». В ГОСТ 25629-83 «Пчеловодство. Термины и определения», ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и др. этот продукт именуется как «мед натуральный». Безусловно, термин «пчелиный мед» созвучен термину, принятому в международной торговле, но прежде, чем использовать его в официальных документах, необходимо внести изменения в соответствующие государственные стандарты. Иначе возможны недоразумения со службами таможни и сертификации.

Ветеринарных врачей за рубежом ставит в тупик содержащиеся в упомянутом документе Минсельхозпрода требование, чтобы пчелиный мед «был получен от пчелосемей, не получавших корма, содержащие сырье, выработанное с использованием методов генной инженерии, или другие генетически модифицированные источники».

«Разве вы не знаете, что, если пчела собирала нектар генетически модифицированных растений, то анализом меда это обнаружить невозможно»? - спрашивают зарубежные коллеги. И отказываются подтверждать то, чего не могут проверить. Секретарь Международной комиссии по меду (International Honey Commission) Питер Мартин, к которому мы обратились с просьбой прокомментировать этот вопрос, написал нам, что, «если пчелам давать содержащий ГМО корм, то в приготовленном этими пчелами меде ГМО содержаться не будут».

Далее в документе Минсельхозпрода читаем, что к ввозу в Российскую Федерацию не допускается мед, «обработанный химическими веществами, ионизирующим облучением или ультрафиолетовыми лучами».

«Мы можем подтвердить только то, что можем проверить», - говорят зарубежные ветеринарные врачи. - «Перечислите, обработка меда какими химическими веществами вас интересует, а мы проверим и дадим свое заключение». Обработка меда ионизирующим облучением ни в одной стране мира не практикуется. Такая обработка теоретически может уничтожить микрофлору и предотвратить ферментацию меда при массовой доле воды в меде, превышающей стандартные значения. Однако этот показатель контролируется в первую очередь, и при его стандартных значениях и соблюдении правил упаковки и хранения ферментация не происходит. Ветеринарные врачи подчеркивают также, что не могут ни проконтролировать, ни проверить обрабатывал ли пчеловод мед ультрафиолетовыми лучами, т.е. с помощью ультрафиолетового излучения лампы или солнечных лучей. Потому как не существует такого рода методик. Кроме того, стерилизующее действие ультрафиолетовых лучей в продукте проявляется на глубине меньше 1 мм. Какой смысл проводить такую обработку меда?

К ввозу в Российскую Федерацию также не допускается мед, содержащий «…антибиотики, пестициды и другие медикаментозные средства».

По поводу антибиотиков сразу же возникает вопрос – какие из них? Запрещенные к применению в российском пчеловодстве? Но такого списка антибиотиков нет. Более того, «Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел», утвержденная В.М.Авиловым 17 августа 1998 г., дает прямые указания на применение хлорамфеникола (левомицитина). Согласно письму Департамента ветеринарии от 16.07.2008 г № 25-25/314, эта инструкция является действующей. Но этот антибиотик запрещен в ЕС к применению в пчеловодстве. Именно по этой причине Китай был лишен в 2002-2005 гг. возможности поставлять в ЕС многие продукты своего животноводства, в т.ч. и мед. Болезненные последствия того запрета Китай продолжает испытывать до сих пор. Неужели российские чиновники до сих пор об этом ничего не слышали? Упомянутая инструкция не согласуется и с Планом государственного ветеринарного мониторинга остаточных количеств лекарственных препаратов, представляемым ежегодно Россией в ЕС.

Можно с полной уверенностью утверждать, что ни один из российских пчеловодов не слышал о том, наличие остаточных количеств каких антибиотиков контролируется в России. Потому как этот показатель не только не контролируется, но и не может контролироваться. Нет у нас пока что аттестованных методик анализа. Как же можно требовать, чтобы в ветеринарном сертификате указывались показатели, которые наши ветеринары проверить не могут?

В отношении меда, «содержащего пестициды», также необходимо уточнение. Требуется их полное отсутствие или существуют какие-то допустимые пределы содержания остаточных количеств?

СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в разделе «мед» устанавливает предельные уровни содержания для следующих пестицидов: гексахлорциклогексана (альфа, бета, гамма – изомеры), ДДТ и его метаболитов. Контроль других видов пестицидов в самом главном документе по безопасности пищевых продуктов не предусмотрен. Это очередное несоответствие «требований…» действующей нормативной документации.

А что подразумевается под «другими медикаментозными средствами»? Если требуется полное отсутствие содержания остаточных количеств лекарственных препаратов в меде, то тогда пчеловодство обречено на верную гибель. Во всех странах мира есть разрешенные к применению препараты, остаточное содержание которых в меде нормировано. Почему же у нас требуется полное отсутствие остаточных количеств всех ветеринарных лекарственных препаратов в импортируемом меде?

Далее в «требованиях…» написано: «Поставляемые пищевые продукты, содержащие мед и продукты пчеловодства, должны быть подвергнуты процессу переработки, в результате которой должно гарантироваться отсутствие жизнеспособной патогенной флоры». Если документ посвящен импорту меда и продуктов пчеловодства, то причем тут «продукты, содержащие мед и продукты пчеловодства»? Это совсем другая категория. Тем не менее, Россельхознадзор относит мед натуральный к продуктам, содержащим мед. И требует при этом, чтобы мед был подвергнут переработке, гарантирующей отсутствие жизнеспособной патогенной флоры, не объясняя, в чем заключается такая переработка, и не уточняя ее параметры.

Следующее требование: «Микробиологические … показатели меда должны соответствовать действующим в Российской Федерации ветеринарным и санитарным правилам и нормам». Но СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» никаких требований к микробиологическим показателям меда не устанавливает. Не устанавливает их и государственный стандарт на мед натуральный.

А это требование вполне можно отнести к разряду курьезов: «Тара и упаковочный материал должны быть одноразовыми». Насчет упаковочного материала возражений нет, но почему тару из-под меда нельзя использовать многократно?

Рассмотрим для сравнения, утвержденный в ЕС для третьих стран «Сертификат безопасности для импортируемого меда и другой продукции пчеловодства, предназначенной для потребления людьми».

Документ состоит из двух разделов: I – описание отправленного груза; II – сертификация. В разделе II есть подраздел «Подтверждение безопасности». Его содержание:

«Я, нижеподписавшийся, заявляю, что мне известны соответствующие требования Регламентов ЕС № 178/2002; № 852/2004 и № 853/2004, и подтверждаю, что мед и продукты пчеловодства, описанные выше, были произведены в соответствии с этими требованиями, в частности:

- получены из предприятий, выполняющих программу, основанную на принципах HACCP (От англ. - Hazard Analysis and Critical Control Points – Анализ Опасностей и Критические Контрольные Точки. На сегодняшний день НАССР признана во всем мире, как наиболее эффективная методика обеспечения безопасности пищевых продуктов), в соответствии с регламентом ЕС № 852/2004,

- обрабатывались и, где применимо, изготавливались, упаковывались и хранились по санитарным правилам в соответствии с требованиями приложения II к Регламенту ЕС № 852/2004,

- выполнены гарантии в отношении животных и продуктов из них, предусмотренные планом мониторинга остаточных количеств ветеринарных лекарственных препаратов, представленным в соответствии с Директивой 96/23/ЕС, и, в частности, статьей 29».

В упомянутом «Подтверждении безопасности» есть ссылки на некоторые документы ЕС. Остановимся на них подробнее.

Регламент ЕС № 178/2002 от 28 января 2002 г. определяет основные принципы и требования законодательства о пище, учреждает европейские властные структуры по безопасности пищи и устанавливает соответствующие процедуры. В нем также определяются основные требования безопасности к продуктам питания, импортируемым в ЕС.

Регламент ЕС № 852/2004 от 29 апреля 2004 г. «О гигиене пищевых продуктов» устанавливает основные правила для участников рынка пищевых продуктов по гигиене пищевых продуктов, их ответственность за соблюдение правил, гигиенические требования при импорте пищевых продуктов.

Приложение II к Регламенту устанавливает основные требования по гигиене для всех участников рынка пищевых продуктов на всех стадиях процесса.

Регламент ЕС № 853/2004 от 29 апреля 2004 г. определяет специфические гигиенические требования к пищевым продуктам животного происхождения.

Директива ЕС № 96/23/ЕС от 29 апреля 1996 г. «О мерах по мониторингу некоторых веществ и их остаточных количеств в живых животных и продуктах животного происхождения» в статье 29 устанавливает правила импорта продуктов животного происхождения в ЕС из третьих стран.

В перечисленных документах ЕС можно найти конкретные ответы на все вопросы, касающиеся импорта меда из третьих стран, включая перечень запрещенных к применению антибиотиков, максимально допустимые пределы содержания контролируемых остаточных количеств ветеринарных лекарственных препаратов, пестицидов и т.д.

Если бы афера, о которой шла речь в начале этой статьи, действительно включала в себя предварительные поставки меда из Китая в Россию и переработку его на российских предприятиях, то организаторам этой аферы можно было бы искренне посочувствовать. Оформление этой сделки обернулось бы для них настоящим «хождением по мукам», поскольку многие пункты документа «Ветеринарно-санитарные требования при импорте в Российскую Федерацию пчелиного меда и продуктов пчеловодства» практически невыполнимы, а некоторые из них - просто абсурдны. Судя по всему, чиновники, готовившие этот документ, имели самые поверхностные представления о предмете, которым им было поручено заниматься.

Настало время, привести эти «требования…» в соответствие с действующей в стране нормативной документацией по меду, учесть опыт ЕС и других стран мира по импорту меда из третьих стран. Это не значит, что тем самым должны быть сняты все барьеры на пути поступления зарубежного меда на российский рынок. Подобные барьеры сейчас, возможно даже более необходимы, чем раньше. Но они должны быть оправданными и полезными, а не создавать искусственные препятствия отечественной пчеловодной отрасли.

Экспорт и импорт меда – это две стороны одной и той же медали. И если мы намерены наращивать экспорт российского меда, то нам вольно или невольно придется определиться в вопросах, касающихся импорта этого продукта.


Александр Фарамазян Борис Угринович Александр Пономарев специально для «Крестьянских ведомостей»


16/09/2008 | Страда 2008: прибавка урожайности - 4,4 ц/га.

По данным с мест на 15 сентября, зерновые и зернобобовые культуры в Российской Федерации обмолочены на площади 36,1 млн га (78% площади к уборке), намолочено 95,3 млн т зерна, что на 21,3 млн т больше аналогичной даты прошлого года. Урожайность составляет 26,4 ц/га, что на 4,8 ц/га больше уровня прошлого года, сообщает пресс-служба Минсельхоза РФ.

По данным регионов, в целом по Российской Федерации пшеницы обмолочено 20,5 млн га (76,6% площади сева), урожайность составила 27,6 ц/га (на 4,4 ц/га больше прошлого года) намолочено 56,5 млн т зерна, что на 11,5 млн т больше прошлого года. Ячменя обмолочено 8,4 млн га (86,4% площади сева), намолочено 22,3 млн т зерна, или на 7,1 млн т больше прошлого года при урожайности 26,7 ц/га (на 6,5 ц/га выше 2007 года).

В Южном федеральном округе уборка зерновых колосовых завершена. Валовой сбор зерна составил 33,1 млн т, что на 10,8 млн т больше в сравнении с 2007 годом, урожайность составила 37,5 ц/га (на 8,6 ц/га выше уровня прошлого года).

В Центральном федеральном округе обмолочено 6,7 млн га (87%), намолочено 23 млн т зерна (на 8,7 млн т больше 2007 года), урожайность - 34,7 ц/га (на 10,5 ц/га больше 2007 года).

В Приволжском федеральном округе обмолочено около 12,6 млн га посевов зерновых (92% от уборочной площади), что на 1 млн га больше прошлого года. Намолочено 27,2 млн т (на 5,2 млн т больше 2007 года), урожайность - 21,5 ц/га (на 2,5 ц/га больше уровня прошлого года).

Регионы Сибирского федерального округа обмолотили 5 млн га посевов (49,5% плана), валовой сбор зерна составил 7,5 млн т, что на 3,1 млн т меньше аналогичной даты прошлого года при урожайности 14,7 ц/га (на 2,1 ц/га меньше 2007 года).

В Уральском федеральном округе намолочено 3,6 млн т зерна, что на 86 тыс. т меньше 2007 года при урожайности 14,5 ц/га (на 2,1 ц/га меньше прошлого года).

В Дальневосточном федеральном округе обмолочено 357,2 тыс. га, или 85% посевных площадей, валовой сбор зерна составил 457,3 тыс. т (на 100 тыс. т меньше) при урожайности 12,8 ц/га, что на 4,2 ц/га ниже уровня прошлого года.

Центральный, Южный и Приволжский федеральные округи приступили к уборке кукурузы на зерно. В целом убрано 153,9 тыс. га посевных площадей (8,2%), намолочено 708,6 тыс. т зерна при урожайности 46 ц/га, что на 18 ц/га выше аналогичной даты прошлого года. Лен-долгунец вытереблен на площади 51,2 тыс. га (66,9% площади сева), что на 5,7 тыс. га меньше аналогичной даты прошлого года.

Регионы Центрального, Южного и Приволжского федеральных округов ведут уборку сахарной свеклы (фабричной). Убрано 138,9 тыс. га посевов (17% площади сева), накопано 5 млн т корнеплодов, при урожайности 362,2 ц/га (на 96,7 ц/га выше прошлого года).

Хозяйства Центрального, Южного и Приволжского федеральных округов приступили к уборке подсолнечника. Убрано 639 тыс. га посевов (10,4% к плану), намолочено 1,2 млн т маслосемян (на 50,6 тыс. т больше 2007 года) при урожайности 19,4 ц/га, что на 4,2 ц/га выше прошлого года.

Картофель в сельхозпредприятиях выкопан с площади 35 тыс. га, накопано 683 тыс. т при урожайности 195,7 ц/га. Овощи убраны с площади 24 тыс. га, собрано 359 тыс. т при урожайности 150,2 ц/га.

Вспахано 8,5 млн га зяби, что на 713 тыс. га больше уровня прошлого года.

По данным регионов сев озимых культур проведен на площади 7,4 млн га, что на 0,9 млн га больше аналогичной даты прошлого года.

Заготовка кормов

На одну условную голову КРС (без свиней и птицы) заготовлено 16,9 ц. к. ед., что превышает показатель прошлого года на 1,2 ц. к. ед.

Фитосанитарная обстановка

Обеззараживание семян озимых зерновых культур урожая 2009 года проведено в объеме 1061 тыс. т, или 40% предполагаемого, что сопоставимо с уровнем прошлого года. Из других видов осенних работ по защите растений проведена десикация гороха, посадок картофеля, посевов зерновых и подсолнечника - 105 тыс. га, продолжались работы по применению гербицидов сплошного действия на паровых полях, по стерневым предшественникам под посевы будущего года - 180 тыс. гектаров.


Агентство АгроФакт


17/09/2008 | В. Путин: Сельскому хозяйству – особую заботу.

На состоявшейся 16 сентября встрече Председателя Правительства России Владимира Путина с депутатами фракции ЛДПР в Государственной Думе большое место было уделено решению общих задач нижней палаты Федерального собрания и кабинета министров в период осенней парламентской сессии. Премьер-министр подчеркнул, что в особом внимании и со стороны депутатов Государственной Думы, и Правительства нуждается сельское хозяйство, сообщается на портале «government.ru».

В связи с предстоящим обсуждением в Госдуме проекта федерального бюджета на 2009-2011 годы, Владимир Путин сказал: «Проводимая бюджетная политика должна заложить надежную основу для инновационного развития страны, повышения уровня жизни граждан. Другой задачи у нас нет и быть не может.

Правительство считает своей задачей обеспечить приоритетное финансовое сопровождение расходов на образование, здравоохранение, развитие инфраструктуры и инновационной системы. И, конечно, - укрепление Вооруженных Сил, безопасности нашего государства».

Премьер-министр также отметил «серьезный рост инвестиций на нужды национальной экономики, то есть на развитие инфраструктуры, поддержку сельского хозяйства, реализацию проектов в высокотехнологичных отраслях. В 2009 году расходы по этому разделу впервые превысят 1 трлн рублей. Рост, даже по сравнению с другими, не менее важными отраслями, все-таки значительно отличается в лучшую сторону. Рост - 35%».

Комментируя поднятые на встрече вопросы, Владимир Путин подчеркнул: «Конечно, сельское хозяйство нуждается в особом внимании и со стороны депутатов Государственной Думы, и Правительства. Это, безусловно, так, потому что это не просто отрасль экономики, это условия жизни для почти 40 млн человек. Это судьба почти 40 млн человек, почти трети населения нашей страны. В этой связи мы, конечно, должны еще больше уделять внимания развитию сельского хозяйства».

Вместе с тем, глава правительства напомнил о некоторых предпринятых мерах в этом направлении. «Нами ранее был принят льготный порядок налогообложения сельхозпроизводителя, сказал он. - И этот порядок функционирует. Это значительные льготы для этой отрасли экономики.

В рамках национального проекта по сельскому хозяйству выделено огромное количество кредитов на более чем приемлемых условиях. И количество получателей этих кредитов беспрецедентно большое. Это позволило нам в значительной степени поддержать сельхозпроизводителя и дать толчок развитию сельхозпроизводства в целом.

У нас существует программа по социальному развитию села. Есть ряд других программ. Развивается лизинг».

В то же время премьер-министр остановился и на нерешенных вопросах взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики. В частности, он полностью согласился с мнением, «что есть проблема, которую очень долго решить не удается. Это вопрос с удобрениями для сельского хозяйства. Это совершенно очевидно. И монопольное положение некоторых производителей, конечно, наносит ущерб сельскому хозяйству.

Вы знаете, что некоторое время назад было принято решение об увеличении экспортной таможенной пошлины. И вырученные бюджетом средства от увеличения этой экспортной пошлины были направлены на развитие самого сельского хозяйства, в том числе - на приобретение тех же самых удобрений. Но это не системное решение вопроса. Здесь, конечно, есть над чем подумать», отметил Владимир Путин.

В число нерешенных проблем глава федерального правительства включил и таможенное тарифное регулирование. «У нас, к сожалению, скажем так, в такой сфере, как животноводство, животноводческая продукция за последние годы слишком большими темпами растет импорт, - сказал Владимир Путин. - Повторю, слишком большими темпами. То есть то, что импорт растет, может быть, это и не так плохо с учетом необходимости обеспечения продуктами питания по приемлемым ценам крупных населенных пунктов и городов. И в этом смысле импорт играет и положительную роль, но он растет слишком большими темпами. Если я не ошибаюсь, по прошлому году по животноводческой продукции - почти на 18%. Недопустимый рост. И здесь мы, конечно, должны подумать над тем, как организуется работа в этой сфере».

В этой связи были затронута проблема вступления нашей страны в ВТО. «Многое было сделано в преддверии, и я уже неоднократно об этом публично говорил, возможного присоединения России к Всемирной торговой организации, - отметил премьер-министр. - Мы взяли на себя обязательства и исполняли их, по сути дела, как полноправный член этой организации. Но на самом деле членами этой организации не являлись, а несли нагрузку в преддверии возможного вступления. Так долго продолжаться не может. Вы знаете, что я дал указания соответствующим службам. Сейчас мы проводим консультации с нашими партнерами, в том числе с партнерами из Соединенных Штатов Америки, по изменению параметров наших обязательств. У нас есть особые торговые отношения с некоторыми другими государствами. И здесь мы тоже должны внимательно посмотреть, как реагирует наш сельхозпроизводитель на этот большой объем импортной продукции».

«Ясно, что здоровая конкуренция - это хорошо. Но если этот товарный поток становится избыточным, он подавляет внутреннее производство. И на это мы должны внимательно посмотреть», подчеркнул глава российского правительства.


Агентство АгроФакт


17/09/2008 | Комментарий. Медведев планирует участие в «зерновом Давосе» в Москве.

В следующем году в Москве пройдет Международный зерновой саммит. Принять участие в нем планирует Президент Дмитрий Медведев. Согласие на участие в саммите уже получено от ФАО и Международного совета по зерну. Всего ожидается около 1200 участников из разных стран мира.

Главной темой обсуждений на саммите станет формирование международного фонда гуманитарной зерновой помощи, и вопросы выработки приемлемых путей для поддержания стабильности зернового баланса в мире. Эту информацию озвучил на XIV ежегодной международной Конференции Российского зернового союза Аркадий Злочевский, президент РЗС.

Ориентировочно саммит пройдет с 1 по 3 июня 2009 г. Точные дата и место проведения саммита на текущий момент согласовываются, как и список участников. Большое количество желающих принять участие в работе саммита вынуждает организаторов вводить ограничения.

«Мы не в состоянии предоставить место в работе саммита всем желающим, поэтому уже сейчас достаточно жестко ставятся вопросы даже о спонсорской поддержке. И абсолютно все участники будут согласовываться, поскольку лично Дмитрий Анатольевич планирует участие в работе саммита», - отметил президент РЗС.

Он уверен, что, несмотря на сложившуюся в мире напряженную ситуацию вокруг России, «саммит состоится при любой погоде».

«Можно бойкотировать саммит, не направляя на него официальных государственных делегаций. Но это фактически будет означать, что вместо 500 человек официальных лиц, которые планируются, прибудет 200-300. Это означает, что появится больше места для частных интересов и для бизнеса», - сказал Злочевский.

По его словам, саммит планировался как «некий «зерновой Давос». Среди соорганизаторов саммита - Министерство сельского хозяйства России, Российский зерновой союз и Торгово-промышленная палата России.

Проведение саммита в России - «это не продвижение интересов России на мировом рынке, это обсуждение общих глобальных зерновых проблем, которые волнуют абсолютно всех - и производителей, и потребителей», - подчеркнул президент РЗС.

Россия занимает большой удельный вес в мире по объемам производства и торговли сельскохозяйственной продукцией. Наш дипломатический вес в области сельского хозяйства гораздо меньше. Поэтому мало просто организовать и провести саммит. Он должен стать одним из череды последующих российских действий, укрепляющих наше положение в мире. Именно укрепляющих, а не проведенных «для галочки». Медведев в Хоккайдо саммит фактически уже «проанонсировал». Одобрение ведущими мировыми державами проведения саммита было получено. Нынешний известный состав организаторов и участников дает надежду на то, чтобы саммит действительно может стать «зерновым Давосом».

Непосредственное внимание Президента к подобного рода мероприятиям, в любом случае, пойдет сельскому хозяйству только на пользу.


Ольга Акильева AgroNews. Ru


17/09/2008 | Правительство снизило госпошлину на регистрацию сельхозземель.

На днях президиум правительства рассмотрел поправки в Налоговый кодекс (НК), касающиеся вопросов уплаты государственной пошлины. Главная новость: размер госпошлины на регистрацию земли для сельхознужд снижен в пять раз - c 500 до 100 рублей, пишет «Бизнес Газета».

«Это решение позволит сократить расходы по оформлению прав собственности на земельные доли для миллионов наших граждан», - заявил Путин, открывая заседание президиума правительства. По его словам, вопрос о снижении данной пошлины уже давно назрел. «Он неоднократно ставился Минсельхозом и депутатами. Кроме того, им предметно занимался первый вице-премьер В. Зубков», - напомнил премьер.

Помимо снижения сельхозпошлин на президиуме правительства были одобрены поправки в НК, касающиеся органов власти. Эти поправки освобождают от уплаты пошлины органы государственной власти, власти субъектов федерации и органы местного самоуправления при их обращении в другие органы государственной власти за совершением юридически значимых действий, определенных главой 25.3 НК. Интересно то, что поправки позволят представителям госорганов не платить пошлину и при обращении в суды в качестве истцов и ответчиков. Напомним, что сейчас согласно НК налоговики, например, могут не платить пошлину только в том случае, если они обращаются в арбитражный суд с целью защиты государственных или общественных интересов, то есть когда выступают истцами. В остальных случаях ведомства должны платить, как и все.

Все изменения в НК вступят в силу с 1 января 2009 года.


Агентство АгроФакт


17/09/2008 | Россия и Польша выходят на новый уровень сотрудничества в области АПК.

15 сентября в Познани глава Минсельхоза России А. Гордеев принял участие в Международной ярмарке «Польагра-фуд-2008» и провел переговоры с министром сельского хозяйства и развития села Республики Польша М. Савицким, сообщает пресс-служба Минсельхоза РФ.

Российская делегация во главе с министром сельского хозяйства РФ впервые приняла участие в Международной ярмарке «Польагра-фуд-2008». Свою продукцию на стенде Минсельхоза России представили производители из ряда регионов РФ.

В ходе визита А. Гордеев встретился с председателем Всепольского Совета сельскохозяйственных палат В. Шмулевичем. «Цель переговоров - изучение польского опыта по формированию саморегулируемых структур, объединяющих представителей агробизнеса, системы их функций, полномочий и взаимодействия с органами исполнительной власти», - сообщил министр. «Мы также обсудили возможность налаживания взаимодействия Всепольского Совета с Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России», - отметил он. Такое сотрудничество, считает А. Гордеев, «позволит решать многие торгово-экономические вопросы на уровне представителей агробизнеса двух стран, а не в политической плоскости».

  1   2   3



Похожие:

Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. icon«Северо-Осетинский государственный университет имени К. Л. Хетагурова»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconФедеральное Бюджетное Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования северо-осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова (согу) основная образовательная программа
Федеральное Бюджетное Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет имени К. Л. Хетагурова»
О центре довузовской подготовки и трудоустройства выпускников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения...
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. icon«Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный университет технологий и управления имени К.
Фгбоу впо «Московский государственный университет технологий и управления имени К. Г. Разумовского» в г. Омске
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «санкт-петербургский государственный университет»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «санкт-петербургский государственный университет»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconМинистерство образования и науки российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«северо-осетинский государственный университет имени Коста Левановича хетагурова»
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. iconПорядок организации конкурса на места в рамках кцп и на места по договорам с оплатой стоимости обучения фгбоу впо «Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова» в 2012 году
Еро-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова» организуется в соответствии с Правилами приема в Федеральное...
Включить федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный аграрный университет мсха имени К. icon® фгбну нии ринкцэ список исполнителей
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Осетинский государственный...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib3.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Лекции
Доклады
Справочники
Сценарии
Рефераты
Курсовые работы
Программы
Методички
Документы

опубликовать

Документы